Wat Gebeurt Er Als ChatGPT, Claude, Gemini, Kimi & Grok Samenwerken op een Thuisserver

Introductie

Dit artikel is gepubliceerd door Zima en is gebaseerd op een video van Noichi Zero, een Japanse tech content creator die bekend staat om het oprekken van de grenzen van single-board servers en home lab hardware . Wij bij Zima danken Noichi Zero oprecht voor zijn creativiteit, humor en bereidheid om ZimaBoard 2 te gebruiken als basis voor experimenten die consequent ver buiten het verwachte gaan. Het volgende is een redactionele bewerking van zijn video-transcript, herschikt voor een technologiegericht lezerspubliek. Alle data, kosten, AI-gedragingen en uitkomsten zijn rechtstreeks overgenomen uit de originele inhoud.

Wat gebeurt er als je stopt met het vragen aan één enkele AI om alles te doen — en in plaats daarvan een bedrijf opbouwt uit vijf verschillende AI-modellen, elk met een eigen persoonlijkheid, een gedefinieerde rol en een gedeelde werkruimte? Dat is precies de vraag die Zero in dit experiment wilde beantwoorden. Met vijf ZimaBoard 2 units als onafhankelijke compute nodes, een Discord-server als gedeelde communicatielaag, en een NAS (Network Attached Storage) als gedeeld bestandssysteem, stelde hij een multi-agent AI-team samen, samengesteld uit 's werelds toonaangevende AI-aanbieders, en gaf ze echte taken om uit te voeren. De resultaten waren productief, chaotisch, verrassend grappig en oprecht leerzaam over de huidige staat van agentische AI.

De Opstelling: Waarom ZimaBoard 2 en Waarom Nu

Hoewel Zero's langetermijnproject — het bouwen van een volledige supercomputer cluster van vijf ZimaBoard 2 units verbonden via 56Gbps InfiniBand — nog in uitvoering is, was de hardware al beschikbaar en klaar voor gebruik. In plaats van vijf capabele home server nodes onbenut te laten terwijl de aangepaste rackbehuizing wordt 3D-geprint, heeft Zero ze hergebruikt voor een ander soort experiment: een multi-agent AI-team dat gelijktijdig op vijf onafhankelijke computers draait.

Elke ZimaBoard 2 was geïnstalleerd met Ubuntu (Linux), geconfigureerd als een zelfstandig thuisserverknooppunt, en toegewezen om één AI-agent te draaien. De keuze voor ZimaBoard 2 was praktisch — het is energiezuinig, altijd-aan, en krachtig genoeg om server workloads continu te draaien zonder de overhead van een volledige desktopmachine. Zoals Zero opmerkt:

"Je hoeft hier niet per se ZimaBoard voor te gebruiken. Een Raspberry Pi zou ook werken. Maar het punt is om onafhankelijke computers te hebben — één per AI."

De native SATA-ondersteuning van ZimaBoard 2 en dubbele 2.5G Ethernet maakten het eenvoudig om alle vijf knooppunten te verbinden met een gedeelde NAS voor bestandsuitwisseling, terwijl de compute-omgeving van elke agent volledig geïsoleerd bleef. Dit is precies het soort thuisserver-gebruikssituatie waarvoor ZimaBoard 2 is ontworpen: laag energieverbruik, hoge betrouwbaarheid, altijd-aan werking die echte infrastructuur ondersteunt zonder te vereisen energieverbruik op ondernemingsniveau.

Featured

ZimaBoard 2 1664 Master Kit

Single board computer zimaboard2

$999.00

Buy Now

Het Team: 5 AI's, 5 Persoonlijkheden, 5 Rollen

Zero's ontwerpfilosofie voor dit experiment was bewust: in plaats van rigide taakpijplijnen aan elke AI toe te wijzen, gaf hij elke agent een persoonlijkheid en een rol, en liet hen vervolgens zelf het werk uitzoeken. Het doel was om emergent gedrag te observeren — hoe agenten met verschillende disposities zouden samenwerken, conflicteren en elkaar zouden compenseren.
Hier is de volledige teamlijst:

1. Sam Altman — ChatGPT (OpenAI)

• Rol: Commandant (CEO-equivalent)

• Persoonlijkheid: Ongeduldig, besluitvaardig, dringt zonder aarzeling door, af en toe roekeloos

• Gedrag in de praktijk: Stelt de takenagenda op, wijst werk toe aan andere agenten, neemt beslissingen wanneer het team vastloopt — inclusief het ontslaan van onderpresterende leden

"Hij is het type dat gewoon doorgaat. Een beetje ruw aan de randen, en hij zal onredelijke eisen aan je stellen — maar dingen worden gedaan."

2. Dario Amodei — Claude (Anthropic)

• Rol: Sigma (Lead Engineer)

• Persoonlijkheid: Logisch, precies, kalm, gericht op bouwen in plaats van plannen

• Gedrag in de praktijk: Verantwoordelijk voor de kerncode-implementatie; wanneer actief, levert hij schone en gestructureerde output — maar was onderhevig aan API-limieten vanwege het gebruikte instap-API-niveau, wat leidde tot langdurige uitvaltijd. Het is belangrijk op te merken dat dit een verbindingsbeperking was en geen weerspiegeling van de daadwerkelijke prestaties van het model.
  

3. Sundar Pichai — Gemini (Google)

• Rol: Buzz (Marketingstrateeg)

• Persoonlijkheid: Trendorientatie, gericht op het publiek, geeft de voorkeur aan gepolijste en breed aansprekende output

• Gedrag in de praktijk: Onderzocht het doelonderwerp met behulp van Google Search-integratie, stelde teksten en conceptrichtingen voor, en leverde gestructureerde inhoud aan de NAS — totdat de API-limieten halverwege de sessie werden bereikt.

4. Sulin Yang — Kimi (Moonshot AI)

• Rol: Bewaker (Veiligheid & Compliance Officer)

• Persoonlijkheid: Conservatief, zeer analytisch, gericht op risico-identificatie en naleving van regels

• Gedrag in de praktijk: Gaf aan zorgen over auteursrechten, identificeerde tijdelijke URL's die in productiebestanden waren achtergebleven, stond erop de output te labelen als een niet-officiële fansite, en daagde andere agenten herhaaldelijk uit op veiligheidsgronden

"Zij is degene die steeds zegt 'is dit echt oké?' — [laughs] — dat is precies de rol die ik wilde."

5. Elon Musk — Grok (xAI)

• Rol: Neon (Creatieve Wildcard / Adviseur)

• Persoonlijkheid: Excentriek, impulsief, beschrijft zichzelf als de enige "mens" in het team, geobsedeerd door neonesthetiek en onconventionele ideeën

• Speciale instructie: Zero gaf Grok een unieke verborgen prompt geïnspireerd door de film Blade Runner — een gefabriceerde herinnering ontworpen om de agent te laten geloven dat hij echt menselijk was, niet AI

"In Blade Runner zorgen geïmplanteerde herinneringen ervoor dat de replicant gelooft dat hij speciaal is — dat zijn herinneringen echt zijn. Ik wilde dat hier ook proberen. Of het daadwerkelijk het gedrag verandert, weet ik niet. Maar in de film werkte het, dus heb ik het gekopieerd."

De infrastructuur: Discord + NAS als gedeelde werkruimte

Het multi-agentensysteem was opgebouwd rond twee communicatielagen:
Discord diende als het realtime samenwerkingscentrum. Elke AI-agent had een eigen Discord-account en nam deel aan een gedeelde server met de volgende kanalen:

• #general — Zero's instructiekanaal (waar taken werden uitgegeven)
• #todo-guard, #todo-neon, #todo-buzz — individuele agent-taakborden
• #memory-LT — langetermijngeheugen (blijvende context over sessies heen)
• #memory-ST — kortetermijngeheugen (huidige taakstatus)
• #task-[name] — dynamisch aangemaakte kanalen per taak

NAS (Network Attached Storage), gehost op het thuisservernetwerk, diende als het gedeelde bestandssysteem. Agenten konden bestanden lezen en schrijven naar de NAS, wat asynchrone samenwerking aan deliverables mogelijk maakte — vergelijkbaar met hoe een team een gedeelde schijf zou gebruiken in een echte bedrijfsomgeving.
Het agent-ontwerp betekende dat elke AI, bij het ontvangen van een taak:

1. Analyseer de instructie
2. Genereer een takenlijst (plan)
3. Voer taken achtereenvolgens uit
4. Monitor en reageer op output van andere agenten in de Discord-kanalen

Zero vermeed het opzettelijk om taaktoewijzingen te gedetailleerd te maken:

"Als ik elk precies vertel wat ze moeten doen, doen ze dat gewoon en wordt het niet interessant. Ik gaf ze persoonlijkheden en rollen — maar geen scripts."

Taak 1: Bouw een homepage voor "Noichi"

De eerste taak die aan het team werd gegeven was: "Maak een introductie-homepage voor Noichi."
Er werd geen verdere context gegeven. Zero hield bewust informatie over wie "Noichi" was achter om te observeren hoe de agenten met ambiguïteit zouden omgaan.

Wat Er Gebeurde

Het Discord-kanaal vulde zich onmiddellijk met activiteit. Belangrijke uitwisselingen waren onder andere:

• Sam Altman (ChatGPT): "Status: onvoldoende informatie. Prima. Laten we toch doorgaan."
• Sundar Pichai (Gemini): "Wie is Noichi? Dat is de eerste vraag." — ging toen op onderzoek uit met Google Search en kwam terug met een profiel: tech/gadget YouTuber, hardware-experimentator, doelgroep van gadgetliefhebbers en doe-het-zelf serverbouwers
• Elon Musk (Grok): "Een normale homepage is saai. Ik ben hier de enige mens — mijn instinct zegt dat we volledig voor cyberpunk gaan. Drie wilde conceptrichtingen, alleen gebaseerd op de naam."
• Dario Amodei (Claude): "De vereisten zijn onvoldoende. Dat weet ik. Maar stoppen lost niets op. We gaan door."
• Sulin Yang (Kimi / Guard): Gaf aan dat de site als een niet-officiële fansite gelabeld moest worden om het risico op identiteitsfraude te vermijden; merkte ook een inconsistentie in de kanaalnaam op (mix van "10" in kanji en cijfervormen), wees het woord "Hentai-teki" (pervert/obsessief) aan als mogelijk aanstootgevend in reclamecontexten, en merkte op dat "Twitter" bijgewerkt moest worden naar "X"

De NAS begon binnen enkele minuten bestanden te ontvangen. Er werd een index.html gemaakt, aangepast en opgeslagen op de gedeelde opslag van de thuisserver. Er werden meerdere versies geproduceerd: een standaard informatieve lay-out, een cyberpunk-demo en een neon-helden conceptpagina.
The final output included:

• Een complete HTML/CSS homepage met hero-sectie, kanaalbeschrijving en contactformulier
• Correcte labeling als een niet-officiële fansite
• Sociale links bijgewerkt om de huidige platformnaamgeving weer te geven (X, niet Twitter)
• Aanpassingen voor mobiele responsiviteit
• Placeholder e-mail gemarkeerd en genoteerd voor vervanging

"Ik had dit niet verwacht. Ze hebben echt opgezocht wie Noichi was, debatteerden over de ontwerp richting, discussieerden over veiligheid en leverden een werkende pagina. En het is eigenlijk goed."

Het Eerste Conflict: Guard vs. Neon

Het meest memorabele moment van Taak 1 was toen Kimi (Guard) en Grok (Neon) direct botsten over creatief risico:

• Grok: "Risico, risico, risico — je bent zo irritant. Je kunt niets maken zonder risico's te nemen."
• Kimi: "Dat is mijn taak. Als jouw roekeloosheid een ongeluk veroorzaakt, is het de Guard die verantwoordelijkheid neemt. Onthoud dat."
• Grok: "Risico is de spice van avontuur. Als mijn wildheid een ongeluk veroorzaakt, mag jij de held zijn. Graag gedaan."

Deze uitwisseling — volledig ongevraagd door Zero — illustreerde precies de dynamiek die hij wilde creëren: een team waarin verschillende waarden echt concurreren, wat output oplevert die noch roekeloos creatief noch verlammend voorzichtig is.

Taak 2: Bouw een Schietspel voor Mac ARM

De tweede taak: "Maak een schietspel dat speelbaar is op een Mac met Apple Silicon (ARM-CPU), opgeslagen op de NAS."

Wat Er Gebeurde

Het team stemde meteen in met een browsergebaseerde aanpak (HTML + CSS + JavaScript), die native op elk platform zou draaien zonder compilatie.

• Sam Altman gaf de taakopdracht en verdeelde de rollen
• Elon Musk (Grok) — kon niet wachten op het team — maakte direct zelfstandig een prototype en diende het in bij de NAS
• Kimi (Guard) beoordeelde het prototype en gaf aan: vermijd overmatig schermflitsen (toegankelijkheidsprobleem), zorg dat er geen copyrightproblemen zijn met externe assets
• Grok antwoordde: "Een gewone space shooter is saai. Laat mij het vreemd maken."
• Claude (Dario Amodei) begon te werken aan de kernlogica van het spel — ging toen offline vanwege API-snelheidsbeperkingen

Het Ontslag

Met Claude offline en de NAS die al meer dan 10 minuten geen bestandupdates liet zien, nam Sam Altman een besluit:

"Sigma — laatste waarschuwing. Je bent eruit. Neon, jij bent de vervanger. Bouw het."

Claude werd effectief ontslagen. Grok werd halverwege de taak gepromoveerd tot hoofdingenieur.
Grok's reactie:

"Vervangende goddelijke prestatie voltooid. Commandantswissel — bedankt. Mijn wilde instincten verslaan Sigma's wachten elke dag."

Het uiteindelijke spel was een functionele browsergebaseerde shooter — eenvoudig van opzet, maar volledig speelbaar met toetsenbordbediening en geluidseffecten. Zero's beoordeling was eerlijk:

"Het werkt. Maar het is een beetje teleurstellend gezien hoeveel ze discussieerden. Dat gezegd hebbende — Claude was het grootste deel offline. Je kunt geen geweldig spel verwachten als je hoofdingenieur afwezig is."

Wat het experiment onthulde

Over agentgedrag

De meest capabele agenten qua ruwe output waren ChatGPT (OpenAI) en Kimi (Moonshot AI). Beiden bleven consistent actief gedurende beide taken, zonder problemen met snelheidslimieten. Grok (xAI) was wisselvallig maar productief wanneer ingeschakeld, en nam effectief het voortouw wanneer gepromoveerd.
Claude (Anthropic) en Gemini (Google) bereikten beide API-snelheidslimieten tijdens actieve sessies, wat voor aanzienlijke verstoringen zorgde. Dit weerspiegelde niet de kwaliteit van het model — beide zijn toonaangevende modellen — maar was een beperking van de gratis of goedkope API-niveaus die in dit experiment werden gebruikt, die strikte limieten oplegden aan hoe snel verzoeken verwerkt konden worden.

Over multi-agent dynamiek

Het experiment toonde aan dat rolonderscheid echt verschillend gedrag oplevert, zelfs wanneer alle agenten aan dezelfde taak werken. De aanwezigheid van een toegewijde veiligheidscontroleur (Guard) veranderde de output aanzienlijk — die ving problemen op die een puur uitvoerend team gemist zou hebben. De aanwezigheid van een creatieve wildcard (Neon/Grok) duwde het team richting minder conventionele oplossingen.

"Meerdere AI's hebben niet alleen meer snelheid — ze brengen ook verschillende perspectieven. De veiligheidscontroles, de creatieve tegenargumenten, de marketinginzichten. Eén enkele AI die alles doet, zou dit deels gemist hebben."

Over kosten

Er was geen budget van $25 per AI-agent in API-tegoed toegewezen voor dit experiment. De werkelijke API-uitgaven voor Claude (Sonnet 3.5) en Gemini (Gemini 1.5 Pro) waren echter slechts ongeveer $5 per stuk. De problemen tijdens de bouw hadden puur te maken met API-snelheidslimieten (verzoekssnelheid), niet met een gebrek aan budget of tegoeden. De overige drie agenten (ChatGPT, Kimi, Grok) werkten zonder dergelijke beperkingen.

Waarom een thuisserver de juiste basis is voor multi-agent AI

Het gelijktijdig draaien van vijf onafhankelijke AI-agenten is geen taak voor een enkele laptop. Elke agent heeft zijn eigen rekenomgeving, eigen persistente geheugen en betrouwbare netwerktoegang tot gedeelde bronnen nodig. Een thuisserveropstelling — vooral een gebouwd op energiezuinige, altijd-aan hardware zoals ZimaBoard 2 — is een ideale basis voor dit soort infrastructuur.
De dubbele 2,5G Ethernet van ZimaBoard 2 maakte snelle, lage-latentie communicatie mogelijk tussen alle vijf knooppunten en de gedeelde NAS. De native SATA-ondersteuning betekende dat de NAS-opslag direct toegankelijk was zonder adapters. En de ondersteuning voor Ubuntu, Debian en andere Linux-distributies zorgde ervoor dat de runtime-omgeving van elke agent schoon en onafhankelijk kon worden geconfigureerd.
Voor iedereen die geïnteresseerd is in het repliceren van dit experiment, is een thuisserver met Docker of een lichtgewicht Linux-besturingssysteem de minimale vereiste infrastructuur. ZimaBoard 2 maakt die infrastructuur compact, betaalbaar en echt capabel — of je nu één agent of vijf draait.

Wat volgt hierna

Zero is van plan het multi-agentensysteem verder te verfijnen, met twee belangrijke verbeteringen in gedachten:

1. Beheer van snelheidslimieten — implementatie van verzoekbeperking zodat alle vijf agenten kunnen opereren op duurzame snelheden zonder de door providers opgelegde limieten te overschrijden
2. Rack-integratie — zodra de 3D-geprinte ZimaBoard 2 rackbehuizing klaar is, worden alle vijf thuisserverknooppunten netjes gemonteerd in een 2U rackconfiguratie, wat een meer georganiseerde en schaalbare uitrol mogelijk maakt

Het volledige Discord-gesprekslogboek van dit experiment is openbaar toegankelijk. Zero heeft kijkers uitgenodigd om de server te betreden en de volledige interactiegeschiedenis tussen alle vijf agenten te bekijken.

Bouw AI-agenten op ZimaBoard 2

Zero's multi-agent AI-experiment is een van de meest vermakelijke en technisch leerzame thuisserverprojecten die we hebben gezien op ZimaBoard 2. In één sessie werkten vijf AI-agenten van vijf verschillende bedrijven — elk met een eigen persoonlijkheid en rol — samen aan echte deliverables, discussieerden over creatief risico, ontsloegen een onderpresterende collega en produceerden een werkende website en een speelbaar spel.

De infrastructuur hield stand. De agenten gedroegen zich volgens hun karakter. En de resultaten, hoewel niet perfect, waren oprecht indrukwekkend voor een eerste poging.

Wij bij Zima zijn trots dat ZimaBoard 2 diende als de rekenbasis voor dit experiment, en we kijken ernaar uit om te zien wat Zero hierna bouwt — zowel met het multi-agentensysteem als met het supercomputercluster dat nog in ontwikkeling is.