ZimaCube 2 vs TerraMaster F6-424 Max：6ベイNASの勝者は？

双方に6ベイがあり、簡単には決められない

各システムは3.5インチまたは2.5インチのSATAドライブを6台搭載できるため、同等のパリティアレイ、3組のミラー構成、ホットスペア戦略、Raw容量重視の計画が可能です。ハードドライブの台数だけを理由にどちらかを選ぶべきではなく、どちらにも削除、マルウェア、盗難、筐体故障、プールの壊滅的な損失に備えた独立したバックアップが必要です。

ソフトウェアは異なります。TOSはTRAID+、従来のRAIDモード、Btrfsまたはext4、スナップショット、バックアップ、ファイルサービス、コンテナ、仮想マシンをサポートします。ZimaOSはパーソナルクラウドへのアクセスとセルフホスト型アプリケーションを中心に設計されています。購入者は、権限、スナップショット、リモートアクセス、バックアップ先、コンテナ、アップデート、復旧に関する具体的な要件をテストすべきです。

カテゴリ判定: ドライブ容量は互角であり、ソフトウェア運用と周辺のワークロードによって勝敗が決まります。

TerraMasterは計算性能とメモリ容量の拡張性を重視

Core i5-1235Uを搭載するF6-424 Maxは、Iris Xeグラフィックスと10コア12スレッドを備え、2基のSODIMMスロットにより最大64GBのDDR5非ECCメモリに対応します。多数の仮想マシン、大規模なコンテナ群、データベース、メディア処理、その他ストレージ処理と並行して実行するサービスには、こちらのほうが適しています。

ZimaCube Standardの6コアCore i3-1215Uと8GBメモリは、適度な数のアプリケーションを実行するストレージ中心のサーバーには十分です。より高い計算性能を必要としながらZimaCubeの筐体を好む購入者は、Standardだけをシリーズの選択肢と考えるのではなく、Pro構成と比較すべきです。適切な判断基準は、ブランド全体の最大性能ではなく、必要な構成で実現できる性能です。

カテゴリ判定: F6-424 Maxは標準搭載のコンピューティング性能で勝り、ZimaCube Standardは軽量なサービスと柔軟な拡張に適したバランスのよい選択肢です。

デュアル10GbE vs デュアル2.5GbEはネットワークシステムの選択

F6-424 Maxには10GbE銅線ポートが2基搭載されています。スイッチ、アダプター、ケーブル、プロトコル、ストレージプールを適切に構成すれば、複数の高速クライアント、冗長経路、アグリゲーション、またはSMBマルチチャネルに対応できます。2基のポートがあるからといって、通常の単一クライアント転送で20Gbpsが保証されるわけではなく、低速なアレイやクライアントがボトルネックになる場合もあります。

ZimaCube Standardはデュアル2.5GbEを搭載しています。1GbEまたは2.5GbEに制限された家庭内ネットワークでは、TerraMasterの追加の上限性能を活かせない可能性があります。ZimaCubeでは検証済みのネットワークカードを追加するか、Pro構成へ移行できますが、10GbEがすでに即時のエンドツーエンド要件である場合は、F6-424 Maxのほうがシンプルです。

カテゴリ別結論: TerraMasterはすぐに使える10GbEで優位に立ち、ZimaCubeは未使用のネットワーク容量への支出を避け、カードを自由に選択できます。

より高速なM.2リンク2つと、4台のデバイスおよび2つのPCIe用途

TerraMasterは、PCIe 4.0 x4接続のM.2 2280スロットを2つ搭載しています。これにより、高いインターフェース帯域幅を必要とする2デバイスのキャッシュ、アプリケーション、または作業データ層に適しています。また、HDMI 2.0と複数の10Gbps USBポートを備えていますが、汎用PCIeスロットは記載されていません。

ZimaCubeは7th Bayに4つのM.2ポジションとシステムSSDを備え、x4とx2で接続された物理PCIeポジションを2つ備えています。これにより、工場出荷時の最速ネットワークよりも、多数のデバイスと異なるカード用途に適しています。ただし、スロット数とリンク幅はワークロードの状況と合わせて判断する必要があります。SSD速度、熱、プール構成、ソフトウェア、ネットワークの制限によって、どちらのアーキテクチャーが目に見える違いを生むかが決まります。

カテゴリ別結論: TerraMasterは高速な2台SSD構成で優位に立ち、ZimaCubeはNVMeデバイス数と複数カードへの柔軟な対応で優れています。