ZimaCube 2とTerraMaster F6-424 Maxを比較：6ベイNASの勝者は？

両側に6つのベイがあり、簡単な答えは出せない

どちらのシステムも3.5インチまたは2.5インチのSATAドライブを6台搭載できます。そのため、同程度のパリティアレイ、ミラーリングしたペア3組、ホットスペア構成、実容量の計画が可能です。ハードドライブの台数だけを理由に、どちらかを優位と判断すべきではありません。また、誤削除、マルウェア、盗難、筐体の故障、ストレージプールの致命的な損失に備え、どちらにも独立したバックアップが必要です。

ソフトウェアには違いがあります。TOSはTRAID+、従来型のRAIDモード、Btrfsまたはext4、スナップショット、バックアップ、ファイルサービス、コンテナ、仮想マシンに対応します。ZimaOSはパーソナルクラウドへのアクセスとセルフホスト型アプリケーションを中心としています。アクセス権限、スナップショット、リモートアクセス、バックアップ先、コンテナ、アップデート、復旧について、必要な要件を具体的に確認しましょう。

カテゴリ別の結論: ドライブ容量では引き分け。決め手となるのはソフトウェアの運用性と周辺のワークロードです。

TerraMasterは高い演算性能とメモリ容量を標準搭載

Core i5-1235Uを搭載するF6-424 Maxは、Iris Xeグラフィックスに加え、10コア12スレッドを備えています。2つのSODIMMスロットは、最大64GBのDDR5非ECCメモリに対応します。仮想マシンを多数動かす場合、大規模なコンテナ群、データベース、メディア処理など、ストレージ処理と並行するサービスには、こちらのほうが適しています。

ZimaCube Standardの6コアCore i3-1215Uと8GBメモリは、適度な数のアプリケーションを動かすストレージ中心のサーバーには十分です。より高い演算性能が必要でもZimaCubeの筐体を選びたい場合は、Standardだけを製品ライン全体の代表とせず、Pro構成と比較しましょう。適切な判断基準は、ブランド全体の最大性能ではなく、必要な構成と機能です。

カテゴリ別の結論: 標準搭載の演算性能ではF6-424 Maxが優位。軽量なサービスや自由な拡張を重視するなら、ZimaCube Standardが適切な選択肢です。

10GbEデュアルと2.5GbEデュアルの比較は、ネットワークシステム全体で判断

F6-424 Maxには10GbEの銅線ポートが2つあります。スイッチ、アダプター、ケーブル、プロトコル、ストレージプールが適切に構成されていれば、複数の高速クライアント、冗長経路、リンクアグリゲーション、SMBマルチチャネルに対応できます。ポートが2つあっても、一般的な単一クライアントの転送速度が20Gbpsになるとは限りません。また、アレイやクライアントの速度がボトルネックになる場合もあります。

ZimaCube Standardは2.5GbEを2ポート備えています。家庭内ネットワークが1GbEまたは2.5GbEに限られる場合、TerraMasterのより高い上限を活用できない可能性があります。ZimaCubeには検証済みのネットワークカードを追加するか、Pro構成に移行できますが、すでにネットワーク全体で10GbEが必要なら、F6-424 Maxのほうが手軽です。

カテゴリ別の結論: すぐ使える10GbEならTerraMasterが優位。ZimaCubeは未使用のネットワーク容量に費用をかけず、カードを選ぶ自由も確保できます。

高速なM.2接続2基と、デバイス4台・PCIeスロット2基の比較

TerraMasterには、PCIe 4.0 x4対応のM.2 2280スロットが2つあります。インターフェース帯域幅を重視する、2台構成のキャッシュ、アプリケーション、または作業データ用の階層に適しています。HDMI 2.0と複数の10Gbps USBポートも備えていますが、汎用PCIeスロットの記載はありません。

ZimaCubeは7th Bayに4つのM.2スロットを備え、さらにシステム用SSDと、x4およびx2で接続された物理PCIeスロットを2つ搭載しています。工場出荷時のネットワーク性能を最優先するのではなく、多数のデバイスや複数のカードを組み合わせたい用途に適しています。ただし、スロット数やリンク幅だけでは判断できません。SSDの速度、熱、プール構成、ソフトウェア、ネットワークの制約によって、どちらの構成が目に見える効果をもたらすかが決まります。

カテゴリー別の評価：高速なSSD 2台構成ではTerraMasterが優位、NVMeデバイス数と複数カードへの柔軟な対応ではZimaCubeが優位です。