ホームVMバックアップ用のリモートバックアップサーバーとクラウドオブジェクトストレージの比較

高速な完全リストア、頻繁な増分バックアップ、予測しやすいリポジトリ動作、そして復旧スタック全体の管理を重視するなら、通常はリモートバックアップサーバーのほうがホームVMのバックアップ先として適しています。地理的な分離や、2台目のサーバーを保守対象から外すことをローカルでの管理より重視するなら、通常はクラウドオブジェクトストレージのほうが優れています。どちらを選ぶべきかは、リストアの容量、上り帯域幅、オブジェクトストレージの取得動作、不変性の要件、そしてオフサイトでどれだけのインフラを運用する意思があるかによって変わります。

バックアップ先を選ぶ前にVMの復旧作業を定義する

VMのバックアップは、単なる書類フォルダーではありません。ホームハイパーバイザーに障害が発生した場合、ディスクイメージ、VM設定、ゲストメタデータ、暗号化情報、ネットワークに関するメモ、さらに複数の大容量ゲストを適切な順序で再構築するための十分なスループットが必要になることがあります。

Proxmoxのドキュメントでは、仮想マシンとコンテナのスケジュールバックアップを作成できることが説明されており、Proxmox Backup Serverは重複排除バックアップ基盤を追加します。つまり、バックアップ先の選択は汎用的なファイルストレージではなく、VM全体の復旧ワークフローの一部です。

まず、管理可能な結果を明確にします。何テラバイトを戻す必要があるのか、最初の重要なVMをどれだけ早く起動する必要があるのか、そしてサイト全体の喪失を脅威モデルに含めるのかを決めてください。その答えによって、到達可能なサーバーとプロバイダー運用のオブジェクトストアのどちらが、より厳しい制約を解決できるかが決まります。

大規模なリストアをすぐに開始する必要があるならリモートバックアップサーバーが有利

信頼できる別の場所に設置したサーバーなら、アーカイブ階層の再水和を待たずに、バックアップ形式をオンラインかつリストア可能な状態で維持できます。拠点間リンクが十分に高速であれば、プライマリのホームラボと同じツールを使って、頻繁な増分バックアップやリポジトリの検証も実行できます。

このモデルでは、キャッシュ、ネットワーク経路、保持期間、ディスク交換、リポジトリソフトウェアを直接管理できます。数個のファイルではなくVM全体をリストアすることが想定される場合は、復旧先を常時アドレス可能な状態に保てるため、特に有用です。

隠れたコストは、「オフサイトバックアップ」が自分で所有する別のサーバーになることです。電源、ネットワーク、設置スペース、アップデート、監視、ドライブ交換、さらにリモートノード自体の復旧計画を誰かが用意しなければなりません。この方法が魅力的なのは、その運用作業によって実際にRTOが改善される場合だけです。

2つ目のサイトをなくすことを優先するならクラウドオブジェクトストレージが有利

オブジェクトストレージを利用すれば、リモートの筐体、ディスク、UPS、家庭用ネットワークへの依存を、プロバイダーが管理するストレージサービスに置き換えられます。友人や親族に2台目のマシンを置いてもらわなくても、明確な地理的分離を実現できます。

Amazon S3では、バックアップオブジェクトを別のストレージクラスへ移行したり、期限切れにしたりするライフサイクルポリシーを設定できます。他のオブジェクトストレージプロバイダーも、同様のポリシー機能を提供しています。重要な運用上の利点は、特定ベンダーの機能一覧ではなく、メディア交換やストレージハードウェアの保守が自分の作業ではなくなることです。

リストアの頻度が低く、WAN経由のアップロードを許容でき、バックアップアプリケーションがプロバイダーを安全に利用できるなら、クラウドオブジェクトストレージが適しています。数テラバイト規模の完全リストアが時間的に重要な場合や、プロバイダーのデータ取得とネットワーク転送の動作が復旧時間の大部分を占める場合は、魅力が低下します。

Featured

ZimaCube 2 パーソナルクラウドホームNAS

ZimaCube2

$799.00 - $2,499.00

Buy Now

取得クラスによっては、ダウンロード開始前からクラウドのRTOが変わる

すべてのクラウドオブジェクトを即座に読み取れるわけではありません。低コストのアーカイブクラスでは、データを利用可能にする前にリストアリクエストが必要になる場合があります。そのため、「クラウドに保存されている」ことは、必ずしも「今すぐストリーミングで戻せる」ことを意味しません。

AWSのドキュメントでは、アーカイブ階層の取得時間が数分から数時間に及ぶことが示されています。VMリポジトリをアーカイブクラスに置く場合、その待ち時間は、インターネット経由のダウンロード時間を計算する前からRTOに含まれます。

すぐに起動する必要がある復旧ポイントには即時アクセス可能なストレージを使用し、遅延が許容される世代だけをアーカイブしてください。ディープアーカイブの低いストレージコストと、すぐに利用できるリモートサーバーの速度を同時に必要とする場合、要件が競合しているため、階層を分けて対応すべきです。

不変性と認証情報の分離によって、セキュリティ面での優位性が逆転することがある

プライマリラボと同じ管理者認証情報で運用するリモートサーバーは管理しやすい一方、同じ侵害された管理プレーンから破壊されやすくなります。保持ロックと制限付き認証情報を正しく設定すれば、クラウドオブジェクトストレージのほうが強固な境界を作れる場合があります。

Backblazeでは、ライフサイクル制御に加えて、保持期間中の削除や変更を制限するObject Lockを提供しています。その価値は「クラウド」という言葉ではなく、独立して適用される保持境界にあります。

リモートサーバーでも、追記専用リポジトリ、分離したアカウント、ファイアウォール制限、オフラインの復旧認証情報を使って強力な分離を実現できます。プライマリが侵害された状況で、実際に分離を証明できるアーキテクチャを選んでください。

リポジトリが拡大するほど、オブジェクトストレージのコストとネットワークポリシーが重要になる

クラウドではドライブを購入する必要がなくなる一方、保存容量、操作数、ストレージクラス、場合によっては取得料金やエグレス料金といったプロバイダーの課金要素が発生します。リモートサーバーでは、ハードウェア、ディスク、電力、交換作業にかかる費用が前払いで増えます。

Cloudflare R2は、ストレージとリクエストの課金項目を公開しています。これは、オブジェクトストレージを一度きりのディスク購入ではなく、継続的なサービスとして試算すべき理由を示しています。何年分ものVM履歴を保持するアーキテクチャに、現在のプロバイダー料金をそのまま固定的に当てはめないでください。

サイトとハードウェアの信頼性が保たれるなら、リストア容量と繰り返しのアクセスが増えるほど、リモートサーバーが魅力的になります。リポジトリへの書き込みがほとんど一度きりで、リストアもまれであり、別の物理システムを避ける価値が高い場合は、クラウドのほうが有利です。

バックアップ先の名称よりもリストアテストが重要

リモートサーバーは、不良ディスク、古い認証情報、壊れた同期、欠落したVMメタデータによって、気付かないうちに障害を起こす可能性があります。クラウドオブジェクトストレージも、期限切れの認証情報、互換性のないリポジトリソフトウェア、忘れた暗号化キー、テストされていない取得前提によって、運用上の障害が発生することがあります。

resticのリストアに関するドキュメントでは、大規模な復旧では参照のみのアクセスではなく、完全なスナップショットのリストアを使用することが推奨されています。この原則はバックアップ先に関係なく適用されます。単にリポジトリを一覧表示するのではなく、実際にVMの復旧訓練を行ってください。

仮想化ストレージにおけるホスト復旧の依存関係については、ZimaSpaceの復旧比較記事も参考になります。テスト済みのRTO、分離要件、保守予算を、文書化されたリストア経路によって満たすアーキテクチャが1つ見つかったら、それ以上バックアップ先を比較し続けないでください。

最悪でも許容できるリストアを平凡な作業にできるバックアップ先を選ぶ

プロバイダーのアーカイブ遅延なしに大規模なVMリストアを開始する必要があり、バックアップスタックとの緊密な統合を重視し、2つ目の物理システムとサイトを維持する意思があるなら、リモートバックアップサーバーを選びましょう。

地理的な分離とリモートハードウェアの保守をなくすことが最大限の管理性より重要であり、想定されるリストア容量がプロバイダーのアクセスモデルとインターネット接続に収まるなら、クラウドオブジェクトストレージを選びましょう。

重要なホームVMでは、ハイブリッド構成が合理的な場合もあります。最近の復旧ポイントをすぐに利用できるリモートサーバーに保存し、古い不変世代をオブジェクトストレージに保存する構成です。ただし、2つの階層が本当に異なるRTOや障害要件を保護する場合に限り、その複雑さを追加してください。