復旧時間におけるローテーション式オフサイトディスクとクラウドバックアップの比較

ローテーションして保管するオフサイトディスクは、最新のディスクを復旧マシンへ迅速に持ち込める場合、非常に大容量のホームデータセットで復旧時間を短縮できます。大量のデータをインターネット速度ではなく、ローカルストレージの速度で復元できるためです。クラウドバックアップは、誰かが物理メディアを取りに行くのを待たず、どこからでも復旧を開始できますが、総RTOはプロバイダー側の準備、ストレージ階層、ダウンロード容量、データセットのサイズに左右されます。したがって、より速い方法はコピーが「オフライン」か「クラウド」かではなく、アクセスの遅延時間とデータ転送時間の合計で決まります。

復旧時間をアクセス、転送、検証に分けて考える

RTOは最初の1バイトを復元する前から始まっています。復旧用コピーの入手、ロック解除、接続またはリクエスト、データ転送、整合性の検証、そして依存するアプリケーションや共有の再構築にかかる時間を数えましょう。

NISTは、ストレージのコピーを復旧時間目標と復元の確実性に適合させるべきだと強調しています。これは比較の適切な基準です。同じデータを含む2つのバックアップでも、サービスを再開できるまでの時間は大きく異なる可能性があるためです。

「交換用ストレージに家族のデータ8TBを復元する」や「重要ファイルの最初の500GBを4時間以内にオンラインにする」といった具体的な復旧目標を書き出しましょう。「素早く復旧したい」という曖昧な希望では、移動にかかる遅延と転送速度を区別できません。

メディアが新しく、すぐに取り出せるならローテーション式オフサイトディスクが有利

オフサイトディスクには、到着後に重要なパフォーマンス上の利点があります。数TBに及ぶデータをインターネット経由でダウンロードする必要がありません。データを交換用ストレージへ直接コピーでき、家庭のWAN接続を消費せずに複数の復元を実行できます。

CISAは、定期的にテストするオフラインバックアップの維持を推奨しています。ローテーション式ディスクは、接続を外して主要サイトから離れた場所に保管すれば、この分離要件を満たせます。

復旧時間におけるコストは、人の手による物流です。親族の家、職場、貸金庫などにあるディスクは、誰かがすぐに取り出せて、暗号化キーを利用でき、メディアが十分に新しい場合に限って高速です。見つけるのに1日かかるドライブは、コピーを開始する前にすでにRTOを1日消費しています。

物理メディアの到着を待たずに復旧を始める必要があるならクラウドバックアップが有利

クラウドバックアップは、適切な認証情報とインターネット接続があれば、交換用コンピューターからリクエストできます。移動や受け渡しにかかる時間がなくなるため、より小規模な復元や、オフサイトディスクが遠くにあるときに発生した緊急事態では、クラウドのほうが速い場合があります。

たとえばBackblazeは、ダウンロードによる復元と、復元用ドライブの郵送オプションを提供しています。両方の方法が存在することから分かる重要な点は、復旧速度はデータがどこに保存されているかだけでなく、どのように届けられるかによって決まるということです。

データセットが持続的なダウンロード速度に比べてはるかに大きい場合、クラウドの時間的な優位性は失われます。WAN経由の転送に、最新のディスクを取り出してコピーするより長い時間がかかるなら、物理メディアのほうが大量復旧の手段として高速です。

-15% OFF

ZimaBoard 2 - あなたの大きなアイデアのためのミニホームサーバー

Single board computer zimaboard2

$339.00 - $519.00

Buy Now

アーカイブ階層では、クラウド転送前に待機時間が発生することがある

一部のクラウドバックアップ製品は、すぐにアクセスできるオブジェクトクラスにデータを保存します。一方、アーカイブ階層を使用する製品では、ダウンロード前に復元リクエストを完了させる必要があります。このプロバイダー側の待ち時間もRTOに含める必要があります。

AWSは、標準的なアーカイブの取り出しに数時間かかる場合があることを説明しており、より深いアーカイブではさらに時間がかかります。深いアーカイブを、常時利用可能なダウンロードバケットと同じように想定してはいけません。

取り出しに遅延があっても、クラウドは強力な災害対策用コピーです。ただし、最初に復旧する必要があるサービスの復旧階層としては適さない場合があります。プロバイダーによる再ハイドレーションの時間をRTOに含められないデータには、より高速なクラウドクラスや、別のローカル／オフサイト階層を使用しましょう。

ディスクローテーションは、ネットワーク遅延をデータの古さとメディア管理に置き換える

週次でローテーションするディスクは、読み出し速度が非常に速くても、ほぼ1週間分の変更を失う可能性があります。ローテーションの頻度を上げればRPOは改善しますが、移動、取り扱い、ラベル付けの負担も増え、誰かが間違ったドライブを接続したままにしたり、誤った場所に保管したりする可能性も高まります。

ZimaSpaceによるローカルレプリカとオフラインバックアップの復旧優先度別比較は、更新頻度と分離が異なる方向に働く理由を示しています。ローテーション式メディアでは、各ディスクに日付と復旧範囲を記入し、暗号化情報をプライマリサーバーとは別に保管してください。

家庭で規律あるローテーションを維持し、最新のオフサイト世代が古くなりすぎないようにできるなら、物理的な方式が有利です。手順が何度も滞るなら、大量復元は遅くても、自動化されたクラウドコピーのほうが実際の復旧ポイントとして優れている可能性があります。

ドライブやISPの速度から推測せず、完全な復元テストを実施する

ドライブのベンチマークやISPの契約速度には、遅い部分が含まれていません。数百万個の小さなファイル、検証、暗号化、メタデータの再作成、スロットリング、プロバイダーによるパッケージ化、ファイルシステムのオーバーヘッド、アプリケーションの再構築手順などです。

Resticは、大規模な復旧には完全なスナップショット復元が適切な方法であると説明しています。代表的な同一データセットを、オフサイトディスクとクラウドの両方からテストし、復元コマンドを開始できるまでの時間も含めて計測しましょう。

最初の重要ファイルが利用可能になるまでの時間と、復旧全体が完了するまでの時間を記録します。この2つの数値では、異なる方式がそれぞれ勝者になることがあります。クラウドは緊急のフォルダーを先に届けられる一方、取り出したディスクは数TB全体の復元をはるかに早く完了できる場合があります。

よくある質問

オフサイトディスクはどのくらいの頻度でローテーションすべきですか？

ローテーション間隔は、利便性だけでなく、許容できるデータ損失量から決めましょう。7日分の損失が許容できないなら、復元速度が優れていても、週次ローテーションでは復旧ポイントの要件を満たせません。

暗号化するとオフサイトディスクの復元は遅くなりすぎますか？

最新の暗号化によるオーバーヘッドは、ストレージ速度やファイル配置による制限より小さいことが多いものの、正確な影響はハードウェアによって異なります。復旧におけるより大きなリスクは、キーを失ったり、緊急時のロック解除手順が文書化されていなかったりすることです。

クラウドから郵送される復元用ドライブで、ローテーション式ディスクよりクラウドのほうが速くなることはありますか？

プロバイダーがメディアを準備して発送する時間が、自分のオフサイトコピーを取り出す時間や、インターネットでデータをダウンロードする時間より短い場合、大容量データセットではその可能性があります。同じRTOの計算に、準備と発送の時間も含めてください。

エンドツーエンドでテストしたRTOが短い方法を選ぶ

データセットが大きく、メディアを迅速に取り出せ、ローテーションが最新の状態に保たれ、ローカルコピーの速度がWAN経由の復元を十分に上回るなら、ローテーション式オフサイトディスクを選びましょう。

即時のリモートアクセス、自動化、地理的分離の価値がより高い場合、特に小規模な復元や、物理メディアが復旧サイトに届くまでに時間がかかりすぎる状況では、クラウドバックアップを選びましょう。

かけがえのないデータについては、一方が他方を補完できます。自動化されたオフサイト継続性にはクラウドを、迅速な大量復元や、より強固なオフライン分離にはローテーション式メディアを使用します。各階層が異なる復旧時間要件や脅威要件に対応していることを復元テストで確認できる場合に限り、両方を維持しましょう。