専用ハードウェアアクセラレーションはPlexに大きな優位性をもたらすのか？

互換性のある変換が重なる場合や電力に余裕が必要な場合は、専用ハードウェアアクセラレーションがCPUのみのPlexトランスコードを上回ります。一方、ダイレクトプレイ、まれな変換、未対応の処理段階、品質重視の出力では、CPUのみの処理が競争力を保ちます。GPUの有無ではなく、セッション全体の処理経路によって最適な選択は決まります。

速度を比較する前に互換性を確認する

ハードウェアアクセラレーションが有利になるのは、ソースのコーデック、ビット深度、解像度、出力コーデック、ドライバー、オペレーティングシステム、Plexのデプロイ環境が同じメディアエンジンを利用できる場合に限られます。CPUのみのトランスコードはソフトウェア面での柔軟性が高い一方、十分な汎用コンピューティング性能が必要です。必要な経路をアクセラレーション状態で維持できない場合は、宣伝されているエンジンではなく、フォールバック時の処理負荷を比較してください。

ハードウェアトランスコードガイドでは、専用ビデオハードウェアによってトランスコード能力は変わるものの、ダイレクトプレイには影響しないことが示されています。つまり、互換性は加点要素ではなく、可否を分ける基準です。

ダイレクトプレイでは両方式にほとんど差がない

クライアントがファイルのコンテナ、コーデック、解像度、ビットレートに対応している場合、Plexはビデオ変換なしでファイルを配信できます。この状態ではアクセラレーターはほとんど使われず、適切なCPUもビデオ処理をほとんど行いません。判断を左右するのは、クライアントの互換性、ストレージのスループット、ネットワーク容量です。

実用的なQuick Syncの検証では、強制変換を中心にテストします。ダイレクトプレイを対照条件として使用し、両方の候補がすでに安定して配信できるなら、そのセッションにおいてアクセラレーションに意味のある優位性はありません。

互換性のある同時トランスコードではハードウェアアクセラレーションが有利

対応する入力であれば、固定機能メディアエンジンによってデコードとエンコードの処理を汎用CPUコアから切り離せます。これにより、オーディオ、字幕、ライブラリ処理、その他のアプリケーション向けにCPUを確保しながら、リアルタイム変換の本数を増やせます。ただし、ストリームが1本だけで頻度も低く、搭載プロセッサーがすでに処理負荷を十分にこなせる場合は、CPUのみの処理が勝つこともあります。

コミュニティによるQuick Syncベンチマークデータは、世代とテストファイルが重要である理由を示しています。一般的なストリーム数をそのまま当てはめるのではなく、家庭内で使用するコーデックを使って、実際のフレームレート、消費電力、残りの処理余力を比較してください。

Featured

ZimaCube 2 パーソナルクラウドホームNAS

ZimaCube2

$799.00 - $2,499.00

Buy Now

品質や未対応処理ではCPUのみが有利になることがある

ハードウェアエンコーダーはスループットと効率を優先する一方、ソフトウェアエンコーダーは品質とビットレートの異なるバランスを選べる場合があります。字幕、トーンマッピング、スケーリング、未対応のデコード処理によって、処理の一部がCPUに戻されることもあります。ハードウェアの動作が表示されていても、1つのソフトウェア処理段階がボトルネックになっている可能性があります。

ハードウェアエンコーダーの品質に関する比較分析は、コーデックに対応しているだけでは、2つの出力経路が同等にならないことを示しています。実際にリモートクライアントが受け取るビットレートで、両方の方式を比較してください。

電力とプラットフォームのコストで結論が変わることがある

統合メディアエンジンなら、追加のグラフィックカードなしで必要な変換をCPU負荷の低い状態で処理できる場合があります。ディスクリートアクセラレーターは、購入費用に加えて、アイドル時の消費電力、冷却、拡張スロット、電源要件を増やす可能性があります。トランスコードがまれならCPUのみの方式が低コストになることもありますが、削減できるCPU時間や電力を繰り返し活用できる場合は、アクセラレーションの価値が高まります。

ハードウェアエンコーダーとソフトウェアエンコーダーの実機比較は、電力と出力品質を併せて評価する必要がある理由を示しています。アクセラレーターの価格だけでなく、所有期間全体のプラットフォームコストを計算してください。

条件に基づいてハードウェアアクセラレーションを判断する

互換性のあるトランスコードを日常的に行う、複数のセッションが重なる、CPU性能を他の処理に残す必要がある、または変換あたりの消費電力が重要な場合は、専用アクセラレーションを選択してください。ほとんどすべてがダイレクトプレイで、変換がまれ、必要なフィルター経路がフォールバックする、またはソフトウェア出力の品質が計算コストに見合う場合は、CPUのみを選択してください。ハードウェアで通常のストリームを処理し、CPUを制御されたフォールバックとして残す、両方の方式を併用する構成も有効です。

エンコーダーベンチマークの手法に関する正式な研究は、性能と品質を併せて測定することを支持しています。ビットレートや映像品質の目標を満たせないなら、速い方式が勝者とは限りません。

どちらの方式も勝者にならないのは、実際のボトルネックがリモート接続の帯域幅、ストレージ、クライアントの互換性エラー、または未検証のデプロイ環境にある場合です。比較の基準を満たした後の実装手順については、ハードウェアアクセラレーションストリーミングガイドを参照してください。