ベイ数が不足していて既存のディスクが交換時期を迎えている場合はドライブを交換し、現在の構成にまだ十分な寿命があり、ホストが安全な拡張に対応している場合はエンクロージャを追加します。
次の20TBは使用可能容量の目標であり、購入するドライブの数量ではありません。パリティ構成、ファイルシステムの拡張ルール、現在のディスク容量、交換順序、バックアップ用の空き容量、コントローラのポート、電力消費のすべてが、どちらの方法で実際にどれだけ新しいストレージを確保できるかを左右します。
現在の構成で増える使用可能容量を計算する
現在のvdev、RAIDグループ、またはミラー構成を書き出し、使用可能容量を20TB増やすために必要な最小限の交換手順を計算します。グループ内のすべてのメンバーを交換して初めて拡張できる構成もあれば、完全な新規グループを追加できる構成もあります。
小容量のドライブ4台を高密度モデルに交換しても、最後の交換が完了するまで見かけ上の容量がほとんど増えないことがあります。新しいエンクロージャを追加すれば容量を早く利用できる場合がありますが、有効な冗長グループに必要な台数のドライブを購入した後に限られます。
パリティ、ファイルシステムのオーバーヘッド、スペアの方針、必要な空き容量の余裕を考慮せず、ドライブのラベルに記載された総容量だけを提示する計画は却下してください。使用可能容量の目標に、有効な保護構成で到達できる方法が最適な選択肢です。
すべての交換をリスク期間として扱う
ドライブを1台ずつ交換すると、現在のアレイに残っているメンバーから繰り返しデータを読み取ることになります。健全なディスクと検証済みのバックアップがあれば許容できる場合もありますが、大容量の構成が完成するまでに複数回の再構築期間が発生します。
新しいグループを追加すれば健全なドライブを引退させずに済みますが、新しいバックプレーン、電源、ケーブル、コントローラ経路が必要になります。代表的な4ベイJBODの評価では、エンクロージャによってディスクへの直接経路を維持しながら、電源と冷却に関する考慮事項も増えることが示されています。
古いディスクがすでに交換時期に近い場合は、ドライブ交換を選びます。古い構成が十分に健全で、それを廃棄することがコストの大部分を占め、新しい障害ドメインを適切に管理できる場合は、新しいエンクロージャを選びます。
ディスクだけでなくポートと電力も見積もる
エンクロージャの見積もりには、ホストアダプター、ケーブル、UPSのコンセント、ラックスペース、ファンの騒音、予備または交換計画も含める必要があります。ドライブ交換の見積もりには、作業を保護するために必要な一時バックアップまたは移行用の容量も含める必要があります。
設置場所で電気代と騒音が大きな負担になる場合は、購入価格が高くてもドライブの高密度化が有利です。ディスクが高価な資産で、消費電力を許容できる場合は、既存の構成を追加シェルフで維持する方が有利です。
| コストまたは制約 | 大容量ドライブ | 別のエンクロージャ |
|---|---|---|
| ディスク購入 | 既存の容量を置き換える | 既存のディスクに加えて容量を追加する |
| 必要なベイ | 追加のベイは不要 | シェルフのベイと設置スペースが必要 |
| コントローラ経路 | 既存のポート | 外部HBAまたは対応リンク |
| 電力 | ドライブ数は同程度 | ドライブ、ファン、電源ユニットが増える |
| 将来の余裕 | 最終的な密度によって決まる | 残りのシェルフベイ数によって決まる |
ホストの拡張限界を確認する
ホストが、ストレージスタックの想定どおりにディスクを認識できることを確認します。個々のドライブを隠すハードウェア、未対応のブリッジ、ネットワークに必要な最後のPCIeレーンを消費する構成は、名目上の拡張をプラットフォーム交換へと変えてしまう可能性があります。
大規模な運用環境のハードドライブ信頼性データセットは、モデルごとの傾向を比較するのに役立ちますが、ローカル環境での限界を決めるのは、コントローラの互換性、冷却、SMARTの可視性、復元準備状況です。
エンクロージャの追加によってマザーボード、HBA、電源ユニット、ラックまで変更する必要がある場合は、それを小さなアクセサリーとして扱わず、より大きな一体型シャーシと比較してください。
20TBの判断基準を使う
最も古い、または最も容量の小さいメンバーを交換することで使用可能容量20TBに到達し、シンプルなトポロジーを維持しながら次の拡張手段も残せる場合は、大容量ドライブを選びます。交換は一度に1台ずつ行い、各作業の間にアレイの健全性を確認してください。
現在のドライブに十分な残存寿命があり、拡張によって完全な保護グループを追加でき、ホストに検証済みのデータ経路がある場合は、別のエンクロージャを選びます。容量を確定した後は、SMBとNFSのクライアント適合性比較を使い、アクセス設計が次のボトルネックにならないようにします。
どちらの方法でも、検証済みのバックアップ、管理可能な復旧時間、明確な監視経路のいずれかが確保できない場合は中止してください。拡張後のシステムが再構築するより復元しにくくなるなら、新たに20TBの空き容量を得ても役に立ちません。
製品比較
もっと読む

アプリのアップデートとロールバックにおけるProxmox上のLXCとDockerの比較
Dockerはアプリレベルのバージョン管理を提供し、LXCはゲストレベルのロールバックを可能にします。より適した方は、安全に復元できる最小の状態単位に応じて決まります。

特権ホームサービスにおけるDockerとLXCのセキュリティ境界
Dockerは用途を絞ってパッケージ化されたアプリに適しており、LXCはより完全なLinuxサービスに適していますが、共有カーネルのリスクを許容できない場合、どちらもVMの代わりにはなりません。

初心者が初めて構築するなら、ターンキー型NAS OSかモジュール型Linuxか
ガイド付きのストレージ運用にはすぐに使えるNASソフトウェアを選び、学習と明確な制御のためにより多くの管理を担う価値がある場合は、モジュール式のLinuxを選びましょう。

