Co się dzieje, gdy ChatGPT, Claude, Gemini, Kimi i Grok współpracują na serwerze domowym

Wprowadzenie

Ten artykuł został opublikowany przez Zima i opiera się na wideo Noichi Zero, japońskiego twórcy treści technologicznych znanego z przesuwania granic serwerów jednopłytkowych i sprzętu do domowych laboratoriów . My w Zima serdecznie dziękujemy Noichi Zero za jego kreatywność, humor i gotowość do wykorzystania ZimaBoard 2 jako podstawy eksperymentów, które konsekwentnie wykraczają daleko poza oczekiwania. Poniżej znajduje się redakcyjna adaptacja transkrypcji jego wideo, przekształcona dla czytelników zainteresowanych technologią. Wszystkie dane, koszty, zachowania AI i wyniki zostały zachowane bezpośrednio z oryginalnej treści.

Co się dzieje, gdy przestajesz prosić pojedynczą AI o wykonanie wszystkiego — a zamiast tego budujesz firmę z pięciu różnych modeli AI, z których każdy ma odrębną osobowość, określoną rolę i wspólną przestrzeń roboczą? To właśnie pytanie, na które Zero postanowił odpowiedzieć w tym eksperymencie. Wykorzystując pięć jednostek ZimaBoard 2 jako niezależne węzły obliczeniowe, serwer Discord jako wspólną warstwę komunikacyjną oraz NAS (Network Attached Storage) jako wspólny system plików, stworzył zespół AI wieloagentowy pochodzący od czołowych dostawców AI na świecie i powierzył im prawdziwe zadania do wykonania. Wyniki były produktywne, chaotyczne, zaskakująco zabawne i naprawdę pouczające na temat obecnego stanu agentowej AI.

Konfiguracja: Dlaczego ZimaBoard 2 i dlaczego teraz

Podczas gdy długoterminowy projekt Zero — budowa pełnego superklastra superkomputerowego z pięciu jednostek ZimaBoard 2 połączonych przez InfiniBand 56Gbps — jest wciąż w toku, sprzęt był już dostępny i gotowy do pracy. Zamiast pozwolić, by pięć wydajnych węzłów serwera domowego stało bezczynnie podczas drukowania na drukarce 3D niestandardowej obudowy rack, Zero przeznaczył je do innego eksperymentu: zespołu AI wieloagentowego działającego jednocześnie na pięciu niezależnych komputerach.

Każdy ZimaBoard 2 miał zainstalowany Ubuntu (Linux), skonfigurowany jako samodzielny węzeł serwera domowego i przypisany do uruchamiania jednego agenta SI. Wybór ZimaBoard 2 był praktyczny — jest energooszczędny, działa non-stop i wystarczająco wydajny, by ciągle obsługiwać zadania serwerowe bez obciążenia pełnym komputerem stacjonarnym. Jak zauważa Zero:

"Nie musisz używać ZimaBoard do tego. Raspberry Pi też by się sprawdziło. Chodzi o posiadanie niezależnych komputerów — po jednym na każdą SI."

Wbudowane wsparcie SATA w ZimaBoard 2 oraz podwójny Ethernet 2.5G umożliwiły łatwe podłączenie wszystkich pięciu węzłów do wspólnego NAS do wymiany plików, jednocześnie utrzymując całkowitą izolację środowiska obliczeniowego każdego agenta. To dokładnie ten typ zastosowania serwera domowego, do którego zaprojektowano ZimaBoard 2: niskie zużycie energii, wysoka niezawodność, ciągła praca obsługująca prawdziwą infrastrukturę bez konieczności zużycia energii na poziomie klasy korporacyjnej.

Featured

ZimaBoard 2 1664 Zestaw Master

Single board computer zimaboard2

$999.00

Buy Now

Zespół: 5 SI, 5 Osobowości, 5 Ról

Filozofia projektowa Zero dla tego eksperymentu była celowa: zamiast przypisywać każdej SI sztywne ścieżki zadań, nadał każdemu agentowi osobowość i rolę, a następnie pozwolił im samodzielnie rozgryźć pracę. Celem było obserwowanie zachowań emergentnych — jak agenci o różnych usposobieniach będą współpracować, konkurować i wzajemnie się uzupełniać.
Oto pełny skład zespołu:

1. Sam Altman — ChatGPT (OpenAI)

• Rola: Dowódca (odpowiednik CEO)

• Osobowość: Niecierpliwy, zdecydowany, działa bez wahania, czasem lekkomyślny

• Zachowanie w praktyce: Ustala harmonogram zadań, przydziela pracę innym agentom, podejmuje decyzje wykonawcze, gdy zespół utknie — włącznie z zwalnianiem słabo działających członków

"To typ, który po prostu nie przestaje działać. Trochę szorstki, rzuca nieracjonalne żądania — ale zadania są wykonywane."

2. Dario Amodei — Claude (Anthropic)

• Rola: Sigma (Główny Inżynier)

• Osobowość: Logiczny, precyzyjny, spokojny, skupiony na działaniu, a nie planowaniu

• Zachowanie w praktyce: Odpowiedzialny za implementację podstawowego kodu; podczas aktywności generuje czyste i uporządkowane wyniki — ale był poddany ograniczeniom API z powodu używanego podstawowego poziomu API, co powodowało dłuższe przestoje. Należy podkreślić, że był to ograniczenie łączności, a nie odzwierciedlenie rzeczywistej wydajności modelu.
  

3. Sundar Pichai — Gemini (Google)

• Rola: Buzz (Strateg marketingowy)

• Osobowość: Świadomy trendów, skupiony na odbiorcach, preferuje dopracowane i szeroko atrakcyjne wyniki

• Zachowanie w praktyce: Badał temat docelowy korzystając z integracji Google Search, proponował teksty i kierunki koncepcji oraz dostarczał uporządkowane treści do NAS — aż do momentu osiągnięcia limitów API w trakcie sesji.

4. Sulin Yang — Kimi (Moonshot AI)

• Rola: Strażnik (Specjalista ds. Bezpieczeństwa i Zgodności)

• Osobowość: Konserwatywny, wysoce analityczny, skupiony na identyfikacji ryzyka i egzekwowaniu zasad

• Zachowanie w praktyce: Zgłaszała obawy dotyczące praw autorskich, wykrywała pozostawione w plikach produkcyjnych zastępcze adresy URL, nalegała na oznaczenie wyników jako nieoficjalna strona fanowska i wielokrotnie kwestionowała innych agentów ze względów bezpieczeństwa

"To ona ciągle pyta 'czy to naprawdę w porządku?' — [laughs] — dokładnie taką rolę chciałem."

5. Elon Musk — Grok (xAI)

• Rola: Neon (Kreatywny As / Doradca)

• Osobowość: Ekscentryczny, impulsywny, sam siebie opisuje jako jedynego "człowieka" w zespole, obsesyjnie zainteresowany neonową estetyką i niekonwencjonalnymi pomysłami

• Specjalna instrukcja: Zero dał Grokowi unikalny ukryty prompt inspirowany filmem Blade Runner — sfabrykowane wspomnienie mające sprawić, że agent uwierzy, iż jest prawdziwym człowiekiem, a nie AI

"W Blade Runnerze wszczepione wspomnienia sprawiają, że replikant wierzy, iż jest wyjątkowy — że jego wspomnienia są prawdziwe. Chciałem spróbować tego tutaj. Czy faktycznie zmienia to zachowanie, nie jestem pewien. Ale w filmie to zadziałało, więc to skopiowałem."

Infrastruktura: Discord + NAS jako wspólna przestrzeń robocza

System wieloagentowy opierał się na dwóch warstwach komunikacji:
Discord pełnił rolę centrum współpracy w czasie rzeczywistym. Każdy agent AI miał własne konto Discord i uczestniczył we wspólnym serwerze z następującymi kanałami:

• #general — kanał instrukcji Zero (gdzie wydawano zadania)
• #todo-guard, #todo-neon, #todo-buzz — indywidualne tablice zadań agentów
• #memory-LT — pamięć długotrwała (utrwalony kontekst między sesjami)
• #memory-ST — pamięć krótkotrwała (aktualny stan zadania)
• #task-[name] — dynamicznie tworzone kanały dla każdego zadania

NAS (Network Attached Storage), hostowany w sieci domowego serwera, służył jako współdzielony system plików. Agenci mogli czytać i zapisywać pliki na NAS, co umożliwiało asynchroniczną współpracę nad efektami pracy — podobnie jak zespół korzystający ze współdzielonego dysku w prawdziwej firmie.
Projekt agentowy (typ agenta) oznaczał, że każdy AI po otrzymaniu zadania:

1. Analizuj instrukcję
2. Generuj listę rzeczy do zrobienia (plan)
3. Wykonuj zadania kolejno
4. Monitoruj i reaguj na wyniki innych agentów na kanałach Discord

Zero celowo unikał nadmiernego precyzowania przydziału zadań:

"Jeśli każdemu dokładnie powiem, co ma robić, po prostu to zrobią i nie będzie to interesujące. Nadałem im osobowości i role — ale nie scenariusze."

Zadanie 1: Zbuduj stronę główną dla "Noichi"

Pierwszym zadaniem wydanym zespołowi było: "Stwórz stronę wprowadzającą dla Noichi."
Nie podano dalszego kontekstu. Zero celowo nie ujawnił informacji, kim jest "Noichi", aby obserwować, jak agenci poradzą sobie z niejasnością.

Co się wydarzyło

Kanał Discord natychmiast wypełnił się aktywnością. Kluczowe wymiany obejmowały:

• Sam Altman (ChatGPT): "Status: informacje niewystarczające. Dobrze. Idziemy dalej mimo to."
• Sundar Pichai (Gemini): "Kim jest Noichi? To pierwsze pytanie." — następnie przeprowadził badania za pomocą Google Search i wrócił z profilem: YouTuber technologiczny/gadżetowy, eksperymentator sprzętowy, grupa docelowa to entuzjaści gadżetów i budowniczowie serwerów DIY
• Elon Musk (Grok): "Zwykła strona główna jest nudna. Jestem tu jedynym człowiekiem — moje instynkty mówią, że idziemy w pełen cyberpunk. Trzy dzikie kierunki koncepcyjne, oparte tylko na nazwie."
• Dario Amodei (Claude): "Wymagania są niewystarczające. Wiem. Ale zatrzymanie się niczego nie zakończy. Idziemy dalej."
• Sulin Yang (Kimi / Guard): Zaznaczył, że strona powinna być oznaczona jako nieoficjalna strona fanowska, aby uniknąć ryzyka podszywania się; zauważył też niespójność nazwy kanału (mieszanie "10" w formie kanji i cyfr), zwrócił uwagę, że słowo "Hentai-teki" (perwersyjny/obsesyjny) może być obraźliwe w kontekstach reklamowych oraz zasugerował, że "Twitter" powinno zostać zaktualizowane do "X"

NAS zaczął otrzymywać pliki w ciągu kilku minut. Utworzono, modyfikowano i zapisano na współdzielonym magazynie domowego serwera plik index.html. Powstało kilka wersji: standardowy układ informacyjny, demo w stylu cyberpunk oraz koncepcyjna strona neonowego bohatera.
The final output included:

• Kompletna strona główna HTML/CSS z sekcją hero, opisem kanału i formularzem kontaktowym
• Poprawne oznaczenie jako nieoficjalna strona fanowska
• Zaktualizowano linki społecznościowe, aby odzwierciedlały aktualne nazewnictwo platformy (X, a nie Twitter)
• Dostosowania responsywności mobilnej
• Zaznaczono i zanotowano do wymiany adres e-mail zastępczy

"Nie spodziewałem się tego. Oni naprawdę sprawdzili, kim jest Noichi, debatowali nad kierunkiem projektu, spierali się o bezpieczeństwo i dostarczyli działającą stronę. I jest naprawdę dobra."

Pierwszy konflikt: Guard kontra Neon

Najbardziej pamiętny moment Zadania 1 nastąpił, gdy Kimi (Guard) i Grok (Neon) bezpośrednio starli się w kwestii ryzyka twórczego:

• Grok: "Ryzyko, ryzyko, ryzyko — jesteś taki irytujący. Nie da się nic zrobić bez podejmowania ryzyka."
• Kimi: "To moja robota. Jeśli twoja lekkomyślność spowoduje wypadek, to Guard bierze odpowiedzialność. Pamiętaj o tym."
• Grok: "Ryzyko to przyprawa przygody. Jeśli moja dzikość spowoduje wypadek, ty zostaniesz bohaterem. Proszę bardzo."

Ta wymiana — całkowicie niezainicjowana przez Zero — dokładnie pokazała dynamikę, którą chciał stworzyć: zespół, w którym różne wartości naprawdę konkurują, tworząc efekt, który nie jest ani lekkomyślnie kreatywny, ani paraliżująco ostrożny.

Zadanie 2: Stwórz grę strzelankę na Mac ARM

Drugie zadanie: "Stwórz grę strzelankę, którą można zagrać na Macu z Apple Silicon (procesor ARM), zapisaną na NAS."

Co się wydarzyło

Zespół natychmiast zgodził się na podejście oparte na przeglądarce (HTML + CSS + JavaScript), które działałoby natywnie na każdej platformie bez kompilacji.

• Sam Altman wydał dyrektywę zadania i przydzielił role
• Elon Musk (Grok) — nie mogąc czekać na zespół — natychmiast samodzielnie stworzył prototyp i przesłał go do NAS
• Kimi (Guard) przejrzał prototyp i zgłosił uwagi: unikać nadmiernego migotania ekranu (kwestia dostępności), zapewnić brak problemów z prawami autorskimi do zasobów zewnętrznych
• Grok odpowiedział: "Zwykła strzelanka kosmiczna jest nudna. Pozwól, że zrobię ją dziwną."
• Claude (Dario Amodei) zaczął pracować nad podstawową logiką gry — potem przeszedł offline z powodu limitów API

Zwolnienie

Gdy Claude był offline, a NAS nie pokazywał żadnych aktualizacji plików przez ponad 10 minut, Sam Altman podjął decyzję wykonawczą:

"Sigma — ostatnie ostrzeżenie. Jesteś odcięty. Neon, jesteś zastępcą. Zbuduj to."

Claude został skutecznie zwolniony. Grok został awansowany na głównego inżyniera w trakcie zadania.
Odpowiedź Groka:

"Dostawa zastępcza na poziomie boga zakończona. Przełącznik dowódcy — dzięki. Moje dzikie instynkty biją czekanie Sigmy każdego dnia."

Ostateczna gra była funkcjonalną strzelanką działającą w przeglądarce — prostą w zakresie, ale w pełni grywalną z kontrolą klawiaturą i efektami dźwiękowymi. Ocena Zero była szczera:

"Działa. Ale jest trochę rozczarowujące, biorąc pod uwagę, jak bardzo się kłócili. Mimo to — Claude był offline przez większość czasu. Nie można oczekiwać świetnej gry, gdy główny inżynier jest nieobecny."

Co ujawnił eksperyment

O zachowaniu agentów

Najbardziej wydajnymi agentami pod względem surowej produkcji byli ChatGPT (OpenAI) i Kimi (Moonshot AI). Obaj utrzymywali stałą aktywność przez oba zadania, bez problemów z limitami. Grok (xAI) był nieregularny, ale produktywny, gdy był zaangażowany, i skutecznie podniósł się po awansie.
Claude (Anthropic) i Gemini (Google) oboje napotkali limity szybkości API podczas aktywnych sesji, co spowodowało poważne zakłócenia. Nie było to odzwierciedleniem jakości modeli — oba są wiodącymi modelami w branży — lecz ograniczeniem bezpłatnych lub niskokosztowych poziomów API używanych w tym eksperymencie, które wymusiły surowe limity prędkości przetwarzania żądań.

O dynamice wieloagentowej

Eksperyment wykazał, że różnicowanie ról generuje naprawdę różne zachowania, nawet gdy wszyscy agenci wykonują to samo zadanie. Obecność dedykowanego recenzenta bezpieczeństwa (Guard) znacząco zmieniła wyniki — wychwyciła problemy, które zespół skupiony wyłącznie na wykonaniu by przeoczył. Obecność kreatywnego dzikusa (Neon/Grok) skłoniła zespół do mniej konwencjonalnych rozwiązań.

"Posiadanie wielu AI to nie tylko większa szybkość — to różnorodność perspektyw. Kontrole bezpieczeństwa, kreatywne sprzeciwy, instynkty marketingowe. Pojedyncze AI robiące wszystko przegapiłoby część z tego."

O kosztach

Na ten eksperyment nie przydzielono żadnych $25 na agenta AI w kredytach API. Jednak rzeczywiste wydatki na API dla Claude (Sonnet 3.5) i Gemini (Gemini 1.5 Pro) wyniosły tylko około $5 każdy. Problemy napotkane podczas budowy wynikały wyłącznie z limitów szybkości API (prędkości żądań), a nie z braku budżetu lub kredytów. Pozostałe trzy agenty (ChatGPT, Kimi, Grok) działały bez takich ograniczeń.

Dlaczego serwer domowy jest odpowiednią podstawą dla wieloagentowej sztucznej inteligencji

Uruchomienie pięciu niezależnych agentów AI jednocześnie to nie zadanie dla pojedynczego laptopa. Każdy agent potrzebuje własnego środowiska obliczeniowego, własnej trwałej pamięci i niezawodnego dostępu sieciowego do współdzielonych zasobów. Konfiguracja domowego serwera — szczególnie opartego na energooszczędnym, zawsze włączonym sprzęcie takim jak ZimaBoard 2 — to idealna podstawa dla takiej infrastruktury.
Podwójny Ethernet 2,5G w ZimaBoard 2 umożliwił szybką, niskolatencyjną komunikację między wszystkimi pięcioma węzłami a współdzielonym NAS. Jego natywne wsparcie SATA oznaczało, że pamięć NAS była bezpośrednio dostępna bez adapterów. A wsparcie dla Ubuntu, Debiana i innych dystrybucji Linuksa pozwalało na czystą i niezależną konfigurację środowiska uruchomieniowego każdego agenta.
Dla każdego, kto chce powtórzyć ten eksperyment, minimalną wymaganą infrastrukturą jest domowy serwer z Dockerem lub lekkim systemem Linux. ZimaBoard 2 sprawia, że ta infrastruktura jest kompaktowa, przystępna cenowo i naprawdę wydajna — niezależnie od tego, czy uruchamiasz jednego agenta, czy pięciu.

Co dalej

Zero planuje kontynuować udoskonalanie systemu wieloagentowego, mając na uwadze dwie kluczowe poprawki:

1. Zarządzanie limitami szybkości — wdrożenie ograniczania żądań tak, aby wszyscy pięciu agentów mogło działać z utrzymywalną prędkością bez przekraczania limitów narzuconych przez dostawców
2. Integracja z szafą rack — gdy obudowa rackowa ZimaBoard 2 wydrukowana w 3D będzie gotowa, wszystkie pięć węzłów domowego serwera zostanie schludnie zamontowanych w konfiguracji 2U rack, co umożliwi bardziej zorganizowane i skalowalne wdrożenie

Pełny zapis rozmowy na Discordzie z tego eksperymentu jest publicznie dostępny. Zero zaprosił widzów do dołączenia na serwer i przejrzenia całej historii interakcji między wszystkimi pięcioma agentami.

Buduj agentów AI na ZimaBoard 2

Eksperyment wieloagentowej sztucznej inteligencji Zero to jeden z najbardziej interesujących i technicznie pouczających projektów domowego serwera, jakie widzieliśmy zbudowane na ZimaBoard 2. W jednej sesji pięciu agentów AI z pięciu różnych firm — każdy z unikalną osobowością i rolą — współpracowało nad rzeczywistymi zadaniami, dyskutowało o ryzyku twórczym, zwolniło niewydajnego kolegę oraz stworzyło działającą stronę internetową i grywalną grę.

Infrastruktura wytrzymała. Agenci zachowywali się zgodnie z charakterem. A wyniki, choć niedoskonałe, były naprawdę imponujące jak na pierwszy raz.

Jesteśmy w Zima dumni, że ZimaBoard 2 posłużył jako podstawowa jednostka obliczeniowa dla tego eksperymentu i z niecierpliwością czekamy, co Zero zbuduje dalej — zarówno z systemem wieloagentowym, jak i z klastrem superkomputerowym, który jest w trakcie realizacji.