リンクアグリゲーションは実際の家庭用NASの負荷に効果がありますか？

エヴァ・ウォン

IceWhale author

エヴァ・ウォン は テクニカルライター であり ZimaSpaceの常駐ティンカーでもあります。 生涯のオタクであり、 ホームラボとオープンソースソフトウェアに情熱を持っています。彼女は複雑な技術的概念をわかりやすく、 実践的なガイドに翻訳することを専門としています。エヴァはセルフホスティングは楽しくあるべきで、怖がるものではないと信じています。彼女のチュートリアルを通じて、コミュニティが ハードウェアのセットアップを解明する手助けをしています。初めてのNAS構築からDockerコンテナの習得まで。

Does Link Aggregation Improve Your Actual Home NAS Workload?

リンクアグリゲーションは、NASのワークロードが十分な独立したトラフィックフローを生成する場合やリンクのフェイルオーバーが必要な場合にのみ効果があります。

家庭用NASの場合、2つのボンディングされたイーサネットポートがあっても、SMBのコピーが自動的に2倍速くなるわけではありません。有効な判断は、複数のクライアント、コンテナ、仮想マシン、バックアップジョブ、またはプロトコルセッションが同時に競合しているかどうか、スイッチがそれらのフローを両方のリンクにハッシュ分散しているかどうか、そしてストレージとCPUが合計トラフィックを処理できるかどうかに依存します。

ボンドを有効にする前にワークロードを説明する

実際に重要なクライアント、プロトコル、方向、時間の重なりをリストアップしてください。1台のワークステーションが1つの大きなファイルをコピーする場合のワークロードは、2人の編集者がメディアを読み込み、別のデバイスが写真をバックアップし、コンテナがアプリケーションを提供している場合とは異なります。

Admin Magazineはリンクアグリゲーションを複数のリンクが連携して動作するものと説明していますが、合計容量はボンディングとスイッチのロジックに従って分配され、各フローに約束されるわけではありません。

現在の単一ポートでベースラインを記録してください：クライアントごとのスループット、NAS全体のスループット、レイテンシ、CPU使用率、ディスク使用率、そしてワークロードが重なったときにのみ輻輳が発生するかどうか。ワークロードの記録がなければ、LACPのステータス画面が成功してもユーザーが何かを得たことを証明できません。

まずは1クライアント・1転送でテストする

1台のクライアントから大きなファイルの読み書きを行い、その後LAGを有効にして同じテストを繰り返してください。クライアントの経路、SMBバージョン、ストレージ、ファイルを一定に保ち、結果がネットワーク設計を反映するようにします。

実用的なホームラボの説明では、LACPは単一フローを倍速にしない理由として、ハッシュの決定により通常その接続は1つのメンバーリンクに割り当てられるためと説明しています。ボンドは合計容量が増えたように報告できますが、その単一フローは1ポートの速度に制限されます。

単一コピーが1リンクの速度のままであれば、それはLAGの失敗ではありません。使用ケースは複数の独立したフロー、SMBマルチチャネル、またはより高速な個別リンクで評価する必要があり、ボンドのラベルがTCPの挙動を変えると期待すべきではありません。

複数クライアントを同時に測定する

2台以上のクライアントを起動し、それぞれが異なるNASフォルダに大きなファイルを転送します。できるだけ同時に開始し、各クライアントの結果と両方のメンバーインターフェースの合計トラフィックを記録してください。

AnandTechのマルチクライアントNASテストでは、ストレージIOPSや他のサブシステムが制限要因となり、理論上のボンド容量に達する前にマルチクライアントのスループットが頭打ちになることが示されています。

有用なLAGの結果は単に両ポートでトラフィックがあることではありません。合計スループットが1リンクを超え、個々のクライアントが安定し、NASがストレージ、CPU、メモリの限界に達してネットワークの利得が消失しないことが重要です。

Featured

ZimaCube 2 パーソナルクラウドホームNAS

ZimaCube2

1台の高速クライアントに対するLACPとSMBマルチチャネルの比較

SMBマルチチャネルとリンクアグリゲーションは異なる問題を解決します。LACPはSMBの下層で独立したネットワークフローを分散し、マルチチャネルは両端が適切な経路を公開している場合に複数のSMBトランスポート接続を作成できます。

ZimaSpaceのSMBマルチチャネル経路のガイドでは、1つのSMBセッションがスイッチのハッシュに依存せずに複数のインターフェースを直接使用する理由を説明しています。

これらの設計は別々にテストしてください。ボンドとマルチチャネルを同時に有効にすると、結果の経路選択が理解できないまま複雑になることがあり、コミュニティの報告ではLAGとマルチチャネルが相互作用して意図した結果を複雑にする場合があると述べられています。

フェイルオーバーは別の利点としてテストする

スループットが改善しなくても冗長性のためにボンドを選ぶことがあります。アクティブな転送中にメンバーケーブルの1本を切断するか、スイッチポートの1つを制御されたメンテナンス時間に無効化し、セッションが一時停止、再接続、または失敗するかを観察してください。

結果はボンディングモード、スイッチのサポート、障害検出間隔、プロトコルの挙動、両方のメンバーリンクが同じ論理ネットワークに到達しているかどうかに依存します。LAGに戻るリンクもテストイベントであり、リンクのフラッピングは経路の繰り返し変更を引き起こす可能性があります。

フェイルオーバーは、重要なサービスを保護し、回復動作が文書化されている場合にのみ維持してください。近くに1台のクライアントがいる家庭用NASでは追加設定の恩恵は少ないかもしれませんが、常時稼働する複数のサービスを支えるストレージサーバーでは、単一コピーの高速化がなくても耐障害性が価値となります。

ワークロードがそれを正当化する場合のみリンクアグリゲーションを維持する

同時フローが定期的に1ポートを超え、管理スイッチが同じモードをサポートし、ストレージが合計需要を供給でき、フェイルオーバーに運用上の価値がある場合にLACPを選択してください。優先順位が1クライアントまたは1つの支配的な転送であれば、単一の高速ポートを選択してください。

ポート数の仮定ではなく、決定記録を使用してください：ベースラインワークロード、集約ワークロード、メンバーリンクの分布、合計スループット、ストレージの限界、CPU負荷、フェイルオーバー結果。ボンドが繰り返しの利点をもたらさない場合、その監視と回復の複雑さは実際のコストとなります。

成功する結果は、1本の2.5GbEまたは10GbEリンクを維持すること、独立したインターフェース間でSMBマルチチャネルを使用すること、またはマルチクライアントサービスのためにLACPを保持することかもしれません。正しい選択は、測定された家庭用NASのワークロードを変えるものであり、最も大きなインターフェースラベルを生み出すものではありません。