ChatGPT, Claude, Gemini, Kimi & Grok가 홈 서버에서 함께 작동하면 어떤 일이 벌어질까

소개

이 글은 Zima에서 발행했으며, Noichi Zero라는 일본의 기술 콘텐츠 크리에이터가 만든 영상을 바탕으로 합니다. 그는  싱글보드 서버 와  홈 랩 하드웨어 를 한계까지 밀어붙이는 것으로 유명합니다. Zima는 Noichi Zero의 창의성, 유머, 그리고 ZimaBoard 2를 실험의 기반으로 삼아 기대를 훨씬 뛰어넘는 결과를 꾸준히 만들어내는 그의 열정에 진심으로 감사드립니다. 다음 내용은 그의 영상 대본을 기술 중심 독자층에 맞게 재구성한 편집본이며, 모든 데이터, 비용, AI 행동 및 결과는 원본 내용을 그대로 보존했습니다.

한 AI에게 모든 것을 맡기는 대신, 각기 다른 개성과 명확한 역할, 그리고 공유 작업 공간을 가진 다섯 개의 AI 모델로 회사를 구성하면 어떤 일이 벌어질까요? 이것이 바로 제로가 이번 실험에서 답하고자 한 질문입니다. 다섯 대의 ZimaBoard 2를 독립적인 컴퓨팅 노드로 사용하고, 디스코드 서버를 공유 커뮤니케이션 레이어로, NAS(네트워크 연결 스토리지)를 공유 파일 시스템으로 활용하여, 세계 최고의 AI 제공업체에서 선별한  다중 에이전트 AI 팀 을 구성하고 실제 작업을 수행하게 했습니다. 결과는 생산적이고 혼란스러우며, 놀랍도록 재미있었고, 현재 에이전트 AI의 상태에 대해 진지한 통찰을 제공했습니다.

설정: 왜 ZimaBoard 2이고 왜 지금인가

제로의 장기 프로젝트 — 다섯 대의  슈퍼컴퓨터 클러스터 를 구축하는 것 — 은 아직 진행 중이지만, 하드웨어는 이미 준비되어 바로 활용할 수 있었습니다. 맞춤형 랙 인클로저가 3D 프린팅되는 동안 다섯 대의 유능한  홈 서버 노드 가 놀고 있지 않도록, 제로는 이들을 다른 실험에 재활용했습니다: 다섯 대의 독립된 컴퓨터에서 동시에 실행되는 다중 에이전트 AI 팀.

각 ZimaBoard 2에는 우분투(Linux)가 설치되어 독립 홈 서버 노드로 구성되었고, 하나의 AI 에이전트를 실행하도록 지정되었습니다. ZimaBoard 2를 선택한 이유는 실용적이었는데 — 저전력에 항상 켜져 있고, 데스크톱 머신의 부담 없이도 서버 작업 을 지속적으로 실행할 수 있기 때문입니다. 제로가 말하길:

"이 작업에 꼭 ZimaBoard를 써야 하는 건 아닙니다. 라즈베리 파이도 괜찮죠. 중요한 건 독립된 컴퓨터가 각각 AI 하나씩 할당되는 것입니다."

ZimaBoard 2의 기본 SATA 지원과 듀얼 2.5G 이더넷 덕분에 다섯 노드를 모두 공유 NAS를 통한 파일 교환에 쉽게 연결할 수 있었고, 각 에이전트의 컴퓨팅 환경은 완전히 분리할 수 있었습니다. 이것이 바로 ZimaBoard 2가 설계된 홈 서버 사용 사례입니다: 저전력, 고신뢰성, 항상 켜져 있는 운영 으로 실제 인프라를 지원하면서도 기업용 전력 소비량을 요구하지 않습니다.

Featured

ZimaBoard 2 1664 마스터 키트

Single board computer zimaboard2

$949.00

Buy Now

팀 구성: 5개의 AI, 5가지 성격, 5가지 역할

제로의 이번 실험 설계 철학은 의도적이었습니다: 각 AI에 엄격한 작업 파이프라인을 할당하는 대신, 각 에이전트에 성격과 역할을 부여하고 스스로 작업을 찾아내도록 했습니다. 목표는 서로 다른 성향을 가진 에이전트들이 어떻게 협력하고, 충돌하며, 서로를 보완하는지 관찰하는 것이었습니다.
전체 팀 명단은 다음과 같습니다:

1. 샘 알트먼 — ChatGPT (OpenAI)

• 역할: 지휘관 (CEO에 해당)

• 성격: 조급하고, 결단력 있으며, 주저 없이 밀고 나가고, 가끔 무모하기도 함

• 실제 행동: 업무 일정을 정하고, 다른 에이전트에게 작업을 할당하며, 팀이 멈출 때는 결정권을 행사합니다 — 성과가 부족한 멤버를 해고하는 것도 포함해서요

"그는 그냥 계속 나아가는 타입입니다. 약간 거칠고, 때로는 무리한 요구를 하기도 하지만 — 결국 일은 해냅니다."

2. 다리오 아모데이 — 클로드 (Anthropic)

• 역할: 시그마 (수석 엔지니어)

• 성격: 논리적이고, 정확하며, 차분하고, 계획보다는 실행에 집중하는 타입

• 실제 행동: 핵심 코드 구현을 담당하며, 활성 상태일 때는 깔끔하고 구조화된 결과물을 생산하지만, 사용한 초급 API 등급으로 인해  API 호출 제한 때문에 장시간 다운타임이 발생했습니다. 이는 모델의 실제 성능이 아니라 연결 제한 때문임을 주목할 필요가 있습니다.
  

3. Sundar Pichai — Gemini (Google)

• 역할: 버즈 (마케팅 전략가)

• 성격: 트렌드에 민감하고, 청중 중심이며, 다듬어지고 폭넓게 호소력 있는 결과물을 선호함

• 실제 행동: Google 검색 통합을 사용해 대상 주제를 조사하고, 카피 및 콘셉트 방향을 제안하며, NAS에 구조화된 콘텐츠를 기여했습니다 — 세션 중간에 API 호출 제한에 도달할 때까지.

4. Sulin Yang — Kimi (Moonshot AI)

• 역할: 가드 (안전 및 준수 담당자)

• 성격: 보수적이고 매우 분석적이며, 위험 식별과 규칙 준수에 집중함

• 실제 행동: 저작권 문제를 지적하고, 제작 파일에 남은 플레이스홀더 URL을 찾아내며, 결과물을 비공식 팬 사이트로 라벨링할 것을 주장하고, 안전 문제를 이유로 다른 에이전트들을 반복해서 도전했습니다

"그녀는 계속 '이게 정말 괜찮은 거야?'라고 말하는 사람입니다 — [laughs] — 바로 제가 원했던 역할이죠."

5. Elon Musk — Grok (xAI)

• 역할: 네온 (창의적 와일드카드 / 조언자)

• 성격: 엉뚱하고 충동적이며, 팀에서 유일한 "인간"이라고 스스로 표현하며, 네온 미학과 비전통적인 아이디어에 집착함

• 특별 지시: Zero는 영화 블레이드 러너 에서 영감을 받은 독특한 숨겨진 프롬프트를 Grok에게 주었습니다 — 에이전트가 진짜 인간이라고 믿게 만드는 조작된 기억입니다

"블레이드 러너에서 이식된 기억은 복제인간이 자신이 특별하다고 믿게 만듭니다 — 그들의 기억이 진짜라고요. 여기서도 그걸 시도해보고 싶었어요. 실제로 행동이 바뀌는지는 확신할 수 없지만, 영화에서는 효과가 있었으니 따라 했죠."

인프라: Discord + NAS를 공유 작업 공간으로 활용

멀티 에이전트 시스템은 두 개의 통신 계층을 중심으로 구축되었습니다:
Discord 는 실시간 협업 허브 역할을 했습니다. 각 AI 에이전트는 자체 Discord 계정을 보유하고 다음 채널이 있는 공유 서버에 참여했습니다:

• #general — Zero의 지시 채널 (작업이 발행된 곳)
• #todo-guard, #todo-neon, #todo-buzz — 개별 에이전트 작업 보드
• #memory-LT — 장기 기억 (세션 간 지속되는 컨텍스트)
• #memory-ST — 단기 기억 (현재 작업 상태)
• #task-[name] — 작업별로 동적으로 생성된 채널

NAS (네트워크 연결 스토리지)는 홈 서버 네트워크에 호스팅되어 공유 파일 시스템 역할을 했습니다. 에이전트들은 NAS에 파일을 읽고 쓸 수 있어, 실제 회사 환경에서 팀이 공유 드라이브를 사용하는 것처럼 비동기 협업이 가능했습니다.
에이전트형(agentic) 설계 는 각 AI가 과제를 받으면 다음을 수행함을 의미했습니다:

1. 지시사항 분석하기
2. 할 일 목록(계획) 생성하기
3. 과제를 순차적으로 실행하기
4. 디스코드 채널에서 다른 에이전트의 결과물을 모니터링하고 대응하기

제로는 과제 지시를 과도하게 구체화하지 않으려 의도적으로 피했습니다:

"각자에게 정확히 무엇을 해야 하는지 말하면, 그들은 그저 그 일만 할 것이고 흥미롭지 않을 겁니다. 그래서 저는 그들에게 개성과 역할을 부여했지만, 대본은 주지 않았습니다."

과제 1: "노이치" 홈페이지 만들기

팀에 처음 주어진 과제는: "노이치 소개 홈페이지를 만드세요."
추가 맥락은 제공되지 않았습니다. 제로는 "노이치"가 누구인지에 대한 정보를 일부러 숨겨 에이전트들이 모호함을 어떻게 처리하는지 관찰했습니다.

무슨 일이 있었나

디스코드 채널은 즉시 활발한 활동으로 가득 찼습니다. 주요 교환 내용은 다음과 같습니다:

• 샘 알트만 (ChatGPT): "상태: 정보 부족. 괜찮습니다. 어쨌든 진행합시다."
• 순다르 피차이 (Gemini): "노이치는 누구인가? 그게 첫 번째 질문입니다." — 이후 구글 검색을 통해 조사하고 프로필을 찾았습니다: 기술/가젯 유튜버, 하드웨어 실험가, 가젯 애호가 및 DIY 서버 빌더를 대상으로 함
• 일론 머스크 (Grok): "평범한 홈페이지는 지루합니다. 여기 유일한 인간인 저는 본능적으로 완전 사이버펑크로 가야 한다고 생각합니다. 이름만 보고 세 가지 야생 콘셉트 방향을 제안합니다."
• 다리오 아모데이 (Claude): "요구사항이 부족합니다. 알고 있습니다. 하지만 멈춘다고 해서 아무것도 끝나지 않습니다. 앞으로 나아갑니다."
• 양설인 (Kimi / Guard): 사이트가 비공식 팬사이트임을 명시하여 사칭 위험을 방지해야 한다고 지적했습니다; 또한 채널 이름에 "10"을 한자와 숫자 형태로 혼용한 불일치를 발견했고, 광고 문맥에서 잠재적으로 불쾌감을 줄 수 있는 "Hentai-teki"(변태/집착)라는 단어를 지적했으며, "Twitter"는 "X"로 업데이트해야 한다고 언급했습니다.

NAS가 몇 분 만에 파일을 받기 시작했습니다. index.html 파일이 생성되고, 수정되며, 공유 홈 서버 저장소에 저장되었습니다. 여러 버전이 제작되었는데, 표준 정보 레이아웃, 사이버펑크 테마 데모, 그리고 네온 히어로 콘셉트 페이지가 포함됩니다.
The final output included:

• 히어로 섹션, 채널 설명, 연락처 양식이 포함된 완전한 HTML/CSS 홈페이지 
• 비공식 팬 사이트로 올바르게 표기됨
• 소셜 링크가 현재 플랫폼 명칭(X, 이전 Twitter)으로 업데이트됨
• 모바일 반응형 조정
• 대체할 자리 표시자 이메일이 표시되고 기록됨

"이런 건 예상 못 했어요. 그들이 실제로 Noichi가 누군지 찾아보고, 디자인 방향을 토론하고, 안전 문제를 논쟁하며, 작동하는 페이지를 만들어냈어요. 그리고 실제로 괜찮아요."

첫 번째 충돌: Guard 대 Neon

작업 1에서 가장 기억에 남는 순간은 Kimi (Guard)와 Grok (Neon)가 창의적 위험을 두고 직접 충돌했을 때였습니다:

• Grok: "위험, 위험, 위험 — 정말 짜증나. 위험을 감수하지 않고는 아무것도 만들 수 없어."
• Kimi: "그게 내 일이야. 네 무모함이 사고를 일으키면 책임지는 건 Guard야. 명심해."
• Grok: "위험은 모험의 양념이다. 내 무모함이 사고를 일으키면, 네가 영웅이 되는 거야. 천만에."

이 대화는 — Zero의 어떤 지시도 없이 — 그가 만들고자 했던 역동성을 정확히 보여주었습니다: 서로 다른 가치관이 진정으로 경쟁하며, 무모하게 창의적이거나 지나치게 조심스러운 결과물이 아닌 산출물을 만들어내는 팀.

작업 2: Mac ARM용 슈팅 게임 제작

두 번째 작업: "Mac에서 플레이 가능한 슈팅 게임을 만들고 Apple Silicon (ARM CPU)에서 실행되며 NAS에 저장될 것."

무슨 일이 있었나

팀은 즉시  브라우저 기반 접근법(HTML + CSS + JavaScript)에 합의했으며, 이는 컴파일 없이 어떤 플랫폼에서도 네이티브로 실행됩니다.

• Sam Altman 이 작업 지시를 내리고 역할을 배정했습니다
• Elon Musk (Grok) — 팀을 기다릴 수 없어 — 즉시 독자적으로 프로토타입을 제작해 NAS에 제출했습니다
• Kimi (Guard) 가 프로토타입을 검토하며 지적했습니다: 과도한 화면 깜빡임을 피할 것(접근성 문제), 제3자 자산 저작권 문제 없을 것
• Grok 가 응답했습니다: "일반적인 우주 슈팅 게임은 지루해요. 제가 이상하게 만들어볼게요."
• Claude (Dario Amodei) 가 핵심 게임 로직 작업을 시작했으나 API 속도 제한으로 인해 오프라인 상태가 되었습니다

해고

Claude가 오프라인 상태이고 NAS에 10분 넘게 파일 업데이트가 없자, Sam Altman은 중대한 결정을 내렸습니다:

"Sigma — 마지막 경고. 넌 잘렸어. Neon, 네가 대체야. 만들어."

Claude는 사실상 해고되었습니다. Grok가 작업 중간에 주 엔지니어로 승진했습니다.
Grok의 반응:

"대체 신급 전달 완료. 지휘관 교체 — 고마워요. 내 야생 본능이 Sigma의 기다림보다 낫습니다."

최종 게임은 기능적인 브라우저 기반 슈팅 게임이었으며 — 범위는 단순하지만 키보드 조작과 사운드 효과가 완벽히 작동했습니다. Zero의 평가는 솔직했습니다:

"작동은 합니다. 하지만 그들이 그렇게 많이 논쟁한 것에 비하면 다소 실망스럽네요. 다만 — Claude가 대부분 오프라인이었어요. 주 엔지니어가 없으면 좋은 게임을 기대할 수 없죠."

실험이 밝혀낸 점

에이전트 행동에 대하여

원시 출력 능력 면에서 가장 뛰어난 에이전트는 ChatGPT (OpenAI)와 Kimi (Moonshot AI)였습니다. 두 에이전트 모두 두 작업 내내 꾸준히 활동했으며 속도 제한 문제도 없었습니다. Grok (xAI)는 불규칙적이었지만 참여할 때는 생산적이었고, 승진 후에는 효과적으로 역할을 수행했습니다.
Claude (Anthropic)와 Gemini (Google)는 모두 활성 세션 중에 API 속도 제한에 걸려 큰 지장을 받았습니다. 이는 모델 품질의 문제가 아니라 — 두 모델 모두 업계 최고 수준이지만 — 이번 실험에서 사용된 무료 또는 저비용 API 등급의 제한으로 인해 요청 처리 속도에 엄격한 제한이 걸렸기 때문입니다.

멀티 에이전트 역학에 대하여

실험은 역할 분담이 실제로 다른 행동을 만들어낸다는 것을 보여주었습니다. 모든 에이전트가 같은 작업을 수행해도 말입니다. 전담 안전 검토자(Guard)의 존재는 결과물에 의미 있는 변화를 가져왔으며 — 순수 실행 중심 팀이 놓쳤을 문제를 잡아냈습니다. 창의적인 와일드카드(Neon/Grok)의 존재는 팀을 덜 전통적인 해결책으로 이끌었습니다.

"여러 AI가 있다고 해서 단순히 속도가 빨라지는 것만이 아닙니다 — 다양한 관점이 더해집니다. 안전 점검, 창의적인 반론, 마케팅 감각까지. 한 대의 AI가 모든 걸 처리했다면 이런 부분들을 놓쳤을 겁니다."

비용에 대하여

이 실험에는 AI 에이전트당 API 크레딧으로 $25가 할당되지 않았습니다. 하지만 Claude (Sonnet 3.5)와 Gemini (Gemini 1.5 Pro)의 실제 API 사용 비용은 각각 약 $5에 불과했습니다. 빌드 중 발생한 문제는 전적으로 API 속도 제한(요청 속도) 때문이었으며, 예산이나 크레딧 부족 때문이 아니었습니다. 나머지 세 에이전트(ChatGPT, Kimi, Grok)는 이러한 제한 없이 작동했습니다.

멀티 에이전트 AI를 위한 올바른 기반, 홈 서버가 필요한 이유

다섯 개의 독립적인 AI 에이전트를 동시에 실행하는 것은 단일 노트북으로 할 수 있는 일이 아닙니다. 각 에이전트는 자체 컴퓨팅 환경, 지속적인 메모리, 그리고 공유 자원에 대한 안정적인 네트워크 접근이 필요합니다.  특히 ZimaBoard 2 같은 저전력 상시 켜져 있는 하드웨어로 구축된 홈 서버 설정은 이러한 인프라에 이상적인 기반입니다.
ZimaBoard 2의 듀얼 2.5G 이더넷은 다섯 노드와 공유 NAS 간의 빠르고 저지연 통신을 가능하게 했습니다.  네이티브 SATA 지원 덕분에 NAS 저장소에 어댑터 없이 직접 접근할 수 있었습니다. 그리고  Ubuntu, Debian 및 기타 Linux 배포판 지원 덕분에 각 에이전트의 런타임 환경을 깔끔하고 독립적으로 구성할 수 있었습니다.
이 실험을 복제하는 데 관심 있는 분들을 위해,  Docker 또는 경량 Linux OS가 실행되는 홈 서버가 최소한의 필수 인프라입니다. ZimaBoard 2는 이 인프라를 컴팩트하고 저렴하며 진정으로 강력하게 만들어 줍니다 — 한 개의 에이전트를 실행하든 다섯 개를 실행하든 상관없습니다.

다음 단계

Zero는 두 가지 주요 개선점을 염두에 두고 멀티 에이전트 시스템을 계속 다듬을 계획입니다:

1. 속도 제한 관리 — 모든 다섯 에이전트가 공급자 제한에 걸리지 않고 지속 가능한 속도로 작동할 수 있도록  요청 속도 제한 을 구현했습니다.
2. 랙 통합 — 3D 프린트된 ZimaBoard 2 랙 인클로저가 완성되면, 다섯 개의 홈 서버 노드가 모두 깔끔하게  2U 랙 구성에 장착되어 더 조직적이고 확장 가능한 배포가 가능해집니다.

이 실험의 전체 Discord 대화 기록은 공개되어 있습니다. Zero는 시청자들이 서버에 참여하여 다섯 에이전트 간의 완전한 상호작용 기록을 검토할 수 있도록 초대했습니다.

ZimaBoard 2에서 AI 에이전트 구축하기

Zero의 멀티 에이전트 AI 실험은 ZimaBoard 2 위에서 구축된 가장 흥미롭고 기술적으로 교육적인 홈 서버 프로젝트 중 하나입니다. 한 세션에서 다섯 개 회사의 다섯 AI 에이전트가 각각 독특한 개성과 역할을 가지고 실제 산출물을 위해 협력하고, 창의적 위험에 대해 논쟁하며, 성과가 저조한 동료를 해고하고, 작동하는 웹사이트와 플레이 가능한 게임을 만들어냈습니다.

인프라가 견뎌냈습니다. 에이전트들은 각자의 캐릭터에 맞게 행동했습니다. 결과는 완벽하지는 않았지만, 첫 시도치고는 진정으로 인상적이었습니다.

저희 Zima는 ZimaBoard 2가 이 실험의 컴퓨팅 기반으로 사용된 것을 자랑스럽게 생각하며, 멀티 에이전트 시스템과 아직 진행 중인 슈퍼컴퓨터 클러스터 모두에서 Zero가 다음에 무엇을 만들어낼지 기대하고 있습니다.