Fusion innovante : ZimaBoard et boîtier unique pour NAS/serveur de développement à faible consommation : une interview avec Tina F. Keil
Introduction :
Au départ, Tina a été formée comme technicienne en télévision/radio. Elle est également passionnée de radio amateur. C’est de là que vient son amour pour les nouvelles technologies, le matériel et la construction d’objets. Dans les années 1990, alors qu’internet se développait, elle a travaillé comme conceptrice de sites web avant de devenir indépendante en tant que développeuse web.
Cependant, elle a toujours eu un vif intérêt pour la psychologie et travaille actuellement en recherche en tant que psychologue sociale, souvent impliquée dans des projets de recherche pour développer des logiciels ou des scripts.
Q1 : Quelles ont été les raisons qui vous ont poussée à construire un NAS avec Zimaboard ?
A1 : J’étais de plus en plus frustrée par mon ancien NAS QNAP, qui m’avait bien servi pendant plusieurs années mais limitait fortement les logiciels que je pouvais utiliser ou installer dessus. Je voulais un serveur qui consomme le moins d’énergie possible, car mon serveur fonctionne généralement 24h/24 et 7j/7.
Avec l’électricité qui devient de plus en plus chère, je n’étais pas satisfaite. Je suis tombée par hasard sur le Zimaboard et j’ai été frappée par son apparence, sa petite taille, ses caractéristiques et sa faible consommation d’énergie. Mais ce qui m’a le plus impressionnée, c’est qu’il est ouvert à n’importe quel système d’exploitation que je choisis d’installer. Il répondait à tous mes souhaits : faible consommation et liberté de l’utiliser comme NAS et serveur de développement.
Q2 : Pourriez-vous nous expliquer en détail le processus de construction de ce NAS fait maison ?
A2 : La première étape pour construire le NAS/serveur de développement Zimaboard a été de décider comment alimenter le tout. J’ai choisi des disques SSD plutôt que des disques durs mécaniques en raison de leur taille et parce que je savais que leur consommation d’énergie serait moindre (même si ce n’est que légèrement).
Heureusement, j’avais un picoPSU120 de rechange provenant d’une ancienne construction de serveur, que je pensais largement suffisant pour alimenter tout le système – presque excessif. L’avantage d’utiliser cela plutôt qu’une alimentation ATX classique est qu’il est minuscule, ne nécessite pas de ventilateur, et est assez efficace et puissant.
Le picoPSU nécessite une entrée en courant continu 12V et fournit des sorties en 3,3V (non requise), 5V et 12V. J’ai utilisé un bloc d’alimentation sans marque de 90W (7,5A) pour alimenter le picoPSU, estimant que 90W seraient largement suffisants pour mes besoins. J’ai calculé généreusement qu’au maximum, j’aurais besoin d’environ 40-50 watts (en supposant 5 x SSD = 5 x 5W = 25W + Zimaboard, contrôleur SATA et concentrateur USB = environ 4-15W).
En réalité, cependant, l’ensemble consomme beaucoup moins, environ 9W au repos et environ 14W en fonctionnement. La seule autre chose que j’ai dû faire a été de trouver comment fixer le picoPSU dans le boîtier que je prévoyais d’utiliser et aussi comment l’allumer. Il s’est avéré que l’allumage du picoPSU était simple.
Il suffisait de connecter la broche 14 à la masse. J’ai trouvé un petit boîtier en plastique dans lequel le picoPSU s’insérait parfaitement et je l’ai fixé avec deux vis dans le boîtier. La suite du processus a été relativement simple. J’ai acheté le contrôleur SATA le moins cher (profil bas) que j’ai pu trouver ainsi que cinq nouveaux SSD (3 x 1 To et 2 x 2 To, même si 5 x 2 To aurait été mieux, mais ce n’est pas dans mon budget pour le moment).
À cause de cette périphérie, je voulais que l’ensemble soit dans un boîtier adapté pour le protéger de la poussière. Je ne voulais pas dépenser plus d’argent et j’ai eu la chance de trouver un ancien boîtier Antic que j’avais sous la main. Heureusement, tout s’est bien adapté dans le boîtier. J’ai fabriqué les supports qui maintiennent le Zimaboard et les SSD en découpant un ancien profilé en aluminium en forme de U en morceaux adaptés.
Les découpes et le perçage des trous de fixation ont été le travail le plus laborieux. Mon usage principal pour le NAS sera le stockage/partage de fichiers, combiné avec les services nécessaires au développement web (par exemple, MySQL, Nginx, etc.). Installer et utiliser divers autres services comme un logiciel de sauvegarde, des tâches planifiées, Plex, etc., est aussi une option appréciable.
Q3 : Quels défis techniques avez-vous rencontrés lors de la construction, et comment les avez-vous résolus ?
A3 : Les choses les plus difficiles ont finalement été liées au boîtier. Le boîtier avait un interrupteur à bouton-poussoir marche/arrêt et 2 ports USB 2.0 à l’avant, ce que je trouvais pratique à utiliser. Le problème avec l’interrupteur était que je ne pouvais pas l’utiliser tel quel.
J’avais besoin d’un circuit qui allume le picoPSU de façon permanente une fois pressé et l’éteint lorsqu’on appuie de nouveau. J’ai trouvé un circuit simple à verrouillage avec un temporisateur 555 et un relais qui faisait parfaitement le travail. Les composants ne coûtaient que quelques centimes. Je l’ai aussi monté dans un petit boîtier en plastique.
J’aurais besoin d’au moins 3 ports USB : un pour Unraid (le système d’exploitation que je prévoyais d’utiliser, qui ne peut pas être installé sur un disque car il se charge en mémoire via une clé USB), un pour un disque USB externe (pour des sauvegardes occasionnelles), et un pour une seconde clé USB que j’utiliserais comme disque principal du groupe de disques (inutilisée, mais nécessaire pour configurer un pool de disques ZFS dans Unraid pour le support TRIM des SSD).
Cependant, le Zimaboard n’a que deux ports USB 3.0. Utiliser les anciens connecteurs USB 2.0 à l’avant du boîtier signifierait dégrader un bon port USB 3.0 – ce que je ne voulais pas. La solution a été d’utiliser un concentrateur USB 3.0 bon marché, que j’ai aussi monté dans le boîtier, laissant un port USB 3.0 libre sur le Zimaboard pour mon disque USB externe. La gestion des câbles d’alimentation a été un peu délicate mais faisable.
À part cela, ce fut un projet très agréable. Le temps dira si les performances sont à la hauteur de mes attentes. J’obtiens la vitesse de transfert attendue de 100 Mo/s via mon réseau 1 Gb et une consommation moyenne de 9-15W, ce qui me fait économiser les deux tiers des coûts d’électricité que j’avais avec le QNAP. De plus, je peux installer et expérimenter avec les logiciels comme je le souhaite. Pour moi, c’est du pur plaisir.
Q4 : Quelles attentes ou suggestions avez-vous pour la prochaine génération de Zimaboard ?
A4 : Je pense qu’il est toujours difficile de trouver le bon équilibre entre consommation d’énergie, performances, fonctionnalités et prix abordable. Les fabricants de Zimaboard ont trouvé un bon compromis entre ces quatre critères. La seule option que je souhaiterais peut-être à l’avenir est la possibilité d’ajouter plus de mémoire vive, surtout lorsqu’il n’est pas utilisé uniquement comme NAS.
De plus, avoir le double câble de port SATA inclus dans le paquet de vente standard serait appréciable. Ajouter les plaques de support en aluminium pour disques durs, actuellement vendues séparément, compléterait une offre fantastique et rendrait ce produit encore plus attractif. Enfin, je suivrai de près le développement de ZimaOS. Ce sera passionnant s’il prend en charge ZFS un jour.
Rejoignez NOTRE COMMUNAUTÉ pour discuter avec nos membres :
Discord : zimaboard.com/discord
Forum :https://icewhale.community
