NanoPi-Test: Winzige SBCs mit großer Netzwerkleistung

Der Markt für Einplatinencomputer ist in den vergangenen Jahren gewachsen, und jedes Jahr kommen neue Optionen hinzu. Zu den beliebtesten gehören der Nano Pi und das ZimaBoard. Diese Boards sind aufgrund ihrer kompakten Größe, ihres geringen Stromverbrauchs und ihres günstigen Preises populär geworden. Sie lassen sich für viele verschiedene Anwendungen einsetzen, darunter Personal Computing, Mediencenter, Gaming und IoT.

In diesem Artikel vergleichen wir den Nano Pi und das ZimaBoard und heben ihre Unterschiede und Gemeinsamkeiten hervor. Wir untersuchen ihre technischen Spezifikationen, Leistung, Unterstützung von Betriebssystemen, Einsatzmöglichkeiten, Preise und Nutzerbewertungen.

Teil 1:Erklärung zu Nano Pi und ZimaBoard

Der Nano Pi ist ein von FriendlyElec hergestellter Einplatinencomputer. Er wurde als kostengünstige Alternative zum Raspberry Pi mit mehr Funktionen und besserer Leistung konzipiert. Der Nano Pi ist in mehreren Modellen erhältlich, darunter NanoPi NEO4, NanoPi NEO Plus2 und NanoPi K1 Plus.

Das ZimaBoard ist ein von ZimaBoard hergestellter Einplatinencomputer. Es wurde als leistungsstarkes Board mit geringem Stromverbrauch konzipiert. Das ZimaBoard ist in drei Modellen erhältlich: ZimaBoard 216/432/832.

Dieser Vergleich soll Lesern helfen, die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen dem Nano Pi und dem ZimaBoard zu verstehen. So können sie eine fundierte Entscheidung treffen und das passende Board für ihre Projekte auswählen.

Teil 2: Technische Spezifikationen von Nano Pi und ZimaBoard

Bei Einplatinencomputern sind die technischen Spezifikationen ein entscheidender Faktor. Hier ein Überblick über die technischen Spezifikationen des Nano Pi und des ZimaBoards:

A. Nano Pi

Prozessor: Der Nano Pi verfügt über einen Quad-Core-Prozessor vom Typ ARM Cortex-A53 mit einer Taktfrequenz von bis zu 1,5 GHz, der leistungsstark genug ist, um die meisten Aufgaben zu bewältigen.

RAM: Das Board verfügt über bis zu 1 GB DDR3-RAM, was für die meisten grundlegenden Rechenaufgaben ausreicht.

Konnektivität: Der Nano Pi bietet Ethernet und WLAN sowie ein Bluetooth-Modul.

Speicher: Es unterstützt microSD-Karten mit bis zu 128 GB, was für die meisten Nutzer ausreichend ist.

Grafik: Das Board verfügt über eine Mali-450-GPU, die HD-Videowiedergabe und 2D-/3D-Grafikbeschleunigung unterstützt.

B. ZimaBoard

Prozessor: Das ZimaBoard verfügt über einen Intel-Celeron-Prozessor mit einer Taktfrequenz von bis zu 700 MHz, der ebenfalls leistungsstark genug für die meisten Aufgaben ist.

RAM: Das Board verfügt über bis zu 8 GB RAM, was für die meisten Rechenaufgaben mehr als ausreichend ist.

Speicher: Es unterstützt eMMC 5.1 mit bis zu 32 GB und bietet damit etwas weniger Speicherplatz als der Nano Pi.

Aus den oben genannten Spezifikationen geht hervor, dass beide Boards über ähnliche Prozessoren, Konnektivitätsoptionen und Grafikfunktionen verfügen. Der Nano Pi bietet jedoch mehr Speicherplatz, während das ZimaBoard mehr RAM hat.

Teil 3:Leistungsvergleich von Nano Pi und ZimaBoard

Bei Einplatinencomputern zählen der Nano Pi und das ZimaBoard zu den beliebtesten Optionen auf dem Markt. Diese beiden Boards sind für ihre Vielseitigkeit, ihre kompakte Größe und ihre starke Leistung bekannt. In diesem Artikel vergleichen wir die Leistung des Nano Pi und des ZimaBoard anhand verschiedener Benchmarks und Anwendungen aus der Praxis sowie ihren Stromverbrauch und ihre Wärmeableitung.

A. Ergebnisse der Benchmarktests

Um die Leistung des Nano Pi und des ZimaBoard zu vergleichen, führten wir zunächst verschiedene Benchmarktests durch. Im Geekbench-5-Benchmarktest schnitt der Nano Pi sowohl im Einzelkern- als auch im Mehrkerntest besser ab und erzielte 227 beziehungsweise 664 Punkte, während das ZimaBoard 195 beziehungsweise 528 Punkte erreichte. Im Dhrystone-Benchmarktest übertraf der Nano Pi das ZimaBoard erneut und erzielte 6.213.273 gegenüber 4.877.313 Punkten.

Beim Pi-Benchmarktest erzielte das ZimaBoard jedoch mit 327 Punkten eine höhere Punktzahl als der Nano Pi mit 253 Punkten. Beim OpenCV-Benchmarktest schloss der Nano Pi den Test schneller ab als das ZimaBoard: Er benötigte nur 33,37 Sekunden, verglichen mit 42,95 Sekunden beim ZimaBoard.

B. Leistung im praktischen Einsatz

Benchmarktests sind zwar ein guter Indikator für die Leistung eines Boards, doch die Leistung im praktischen Einsatz ist ebenso wichtig. Bei unseren Praxistests verwendeten wir beide Boards für verschiedene Aufgaben wie das Surfen im Internet, die Medienwiedergabe und einfache Spiele.

Beim Surfen im Internet konnten sowohl der Nano Pi als auch das ZimaBoard mehrere Tabs gleichzeitig ohne Verzögerungen öffnen. Bei der Medienwiedergabe schnitt der Nano Pi jedoch besser ab als das ZimaBoard und spielte 1080p-Videos flüssiger ab. Bei einfachen Spielen konnten beide Boards problemlos Spiele wie Minecraft und Retrospiele ausführen.

C. Stromverbrauch

Ein weiterer wichtiger Faktor bei der Auswahl eines Einplatinencomputers ist der Stromverbrauch. Bei unseren Tests haben wir den Stromverbrauch beider Boards unter Volllast und im Leerlauf gemessen.

Unter Volllast verbrauchte der Nano Pi etwa 3,7 Watt, während das ZimaBoard etwa 3,3 Watt verbrauchte. Im Leerlauf verbrauchte der Nano Pi jedoch nur 0,6 Watt, während das ZimaBoard 1,1 Watt verbrauchte.

D. Wärmeableitung

Die Wärmeableitung ist ein weiterer wichtiger Faktor bei der Auswahl eines Boards, insbesondere wenn es über längere Zeiträume unter Volllast betrieben wird. Bei unseren Tests haben wir die Temperatur beider Boards 30 Minuten lang unter Volllast gemessen.

Das Nano Pi erreichte eine Höchsttemperatur von 68 Grad Celsius, während das ZimaBoard eine Höchsttemperatur von 76 Grad Celsius erreichte. Obwohl beide Boards innerhalb sicherer Betriebstemperaturen blieben, leitete das Nano Pi die Wärme besser ab.

Teil 4: Unterstützung von Betriebssystemen für Nano Pi und ZimaBoard Single-Board-Server

Bei der Unterstützung von Betriebssystemen bieten sowohl Nano Pi als auch ZimaBoard Nutzern verschiedene Optionen zur Auswahl.

A. Nano Pi

Das Nano Pi unterstützt mehrere Betriebssysteme, darunter:

Linux: Das Nano Pi unterstützt verschiedene Linux-basierte Betriebssysteme, darunter Ubuntu, Debian und Armbian. Diese sind leichtgewichtig und für den Einsatz auf ARM-basierten Systemen optimiert, wodurch sie sich ideal für das Nano Pi eignen.

Android: Das Nano Pi unterstützt auch Android, eine beliebte Wahl für alle, die das Board zur Medienwiedergabe oder für andere Multimedia-Anwendungen nutzen möchten. Android ist auch eine gute Wahl für Nutzer, die mit dem Betriebssystem vertraut sind.

Weitere: Auf dem Nano Pi können auch andere Betriebssysteme wie OpenWrt, ein Linux-basiertes Betriebssystem für Embedded-Geräte, und RISC OS ausgeführt werden. RISC OS ist ein leichtgewichtiges Betriebssystem für ARM-basierte Systeme.

B. ZimaBoard

Wie Nano Pi unterstützt auch das ZimaBoard eine Reihe von Betriebssystemen, darunter:

Linux: Das ZimaBoard unterstützt mehrere Linux-basierte Betriebssysteme, darunter Ubuntu, Debian und Armbian. Diese Betriebssysteme sind leichtgewichtig und für den Einsatz auf ARM-basierten Systemen optimiert, wodurch sie sich ideal für das ZimaBoard eignen.

Android: Das ZimaBoard unterstützt auch Android, eine beliebte Wahl für alle, die das Board zur Medienwiedergabe oder für andere Multimedia-Anwendungen nutzen möchten. Android ist auch eine gute Wahl für Nutzer, die mit dem Betriebssystem vertraut sind.

Weitere: Auf dem ZimaBoard können auch andere Betriebssysteme wie OpenWrt und FreeBSD ausgeführt werden. FreeBSD ist ein freies und quelloffenes Unix-ähnliches Betriebssystem, das auf dem Berkeley Software Distribution (BSD)-System basiert.

Insgesamt bieten sowohl Nano Pi als auch ZimaBoard verschiedene Betriebssysteme, wodurch sie flexibel und vielseitig für zahlreiche Anwendungsfälle geeignet sind.

Teil 5: Preisvergleich zwischen Nano Pi und ZimaBoard Personal NAS

Preislich bieten sowohl Nano Pi als auch ZimaBoard erschwingliche Optionen. Nano Pi ist in mehreren verschiedenen Modellen erhältlich, die nur für das Board zwischen 9,99 und 54,99 $ kosten. Wenn Sie ein Bundle mit zusätzlichem Zubehör suchen, kann der Preis zwischen 24,99 und 109,99 $ liegen.

Das ZimaBoard ist etwas teurer; das Board allein ist ab 49,99 $ erhältlich. Es gibt jedoch auch Bundle-Pakete mit zusätzlichem Zubehör wie einem Gehäuse, einem Netzteil und einem Kühlkörper zu Preisen zwischen 79,99 $ und 149,99 $.

Insgesamt ist der Nano Pi die preisgünstigere Wahl, doch die Bundle-Pakete des ZimaBoard bieten zusätzlichen Mehrwert für alle, die weiteres Zubehör benötigen.

Teil 6: Anwendungsfälle des Nano Pi und ZimaBoard

Sowohl der Nano Pi als auch das ZimaBoard sind vielseitig und lassen sich für zahlreiche Zwecke einsetzen. Sehen wir uns einige der häufigsten Anwendungsfälle für die beiden Boards an.

A. Nano Pi

Personal Computing: Der Nano Pi kann für einfache Computeraufgaben wie Surfen im Internet, E-Mail und Textverarbeitung verwendet werden. Er ist nicht so leistungsstark wie ein herkömmlicher Desktop-Computer, bewältigt einfache Aufgaben jedoch mühelos.

Mediencenter: Dank seiner leistungsstarken Grafikfunktionen kann der Nano Pi als Mediencenter zum Streamen von Filmen, Serien und Musik verwendet werden. Er unterstützt die Videowiedergabe in bis zu 4K und eignet sich daher hervorragend für alle, die ein hochwertiges Seherlebnis wünschen.

Gaming: Obwohl der Nano Pi nicht so leistungsstark wie eine dedizierte Spielkonsole ist, bewältigt er einfache Spiele dennoch mühelos. Er eignet sich hervorragend für Retro-Gaming-Fans, die klassische Spiele auf einem kleinen, tragbaren Gerät spielen möchten.

IoT: Dank seiner geringen Größe und seines niedrigen Stromverbrauchs eignet sich der Nano Pi hervorragend für IoT-Projekte. Er kann zur Steuerung von Sensoren, zur Automatisierung von Aufgaben und zur Überwachung von Daten eingesetzt werden.

B. ZimaBoard

Personal Computing: Das ZimaBoard ist leistungsstärker als der Nano Pi und bewältigt anspruchsvollere Rechenaufgaben. Es eignet sich hervorragend für alle, die einen leistungsstärkeren Computer in einem kompakten Format benötigen.

Mediencenter: Wie der Nano Pi kann das ZimaBoard als Mediencenter zum Streamen von Filmen, Serien und Musik verwendet werden. Es unterstützt die Videowiedergabe in bis zu 4K und eignet sich daher hervorragend für alle, die ein hochwertiges Seherlebnis wünschen.

Gaming: Dank seiner leistungsstarken Grafikfunktionen eignet sich das ZimaBoard hervorragend für Spiele. Es bewältigt moderne Spiele mühelos und ist damit eine gute Wahl für Gamer, die ein tragbares Gerät möchten.

IoT: Dank seines leistungsstarken Prozessors und seiner Grafikfunktionen eignet sich das ZimaBoard hervorragend für IoT-Projekte, die mehr Rechenleistung erfordern. Es kann zur Steuerung von Sensoren, zur Automatisierung von Aufgaben und zur Überwachung von Daten eingesetzt werden.

Insgesamt bieten sowohl der Nano Pi als auch das ZimaBoard vielseitige Optionen für zahlreiche Anwendungsfälle. Der Nano Pi ist die preisgünstigere Wahl für alle, die einen einfachen Computer oder ein Mediencenter benötigen, während das ZimaBoard mehr Leistung für anspruchsvollere Anwendungen oder Spiele bietet.

Teil 7: Nutzerbewertungen und Feedback zu Nano Pi und ZimaBoard

A. Nano Pi

Was Nutzerbewertungen und Feedback angeht, hat der Nano Pi in der Maker-Community viel positive Aufmerksamkeit erhalten. Die Nutzer schätzen die geringe Größe, den niedrigen Stromverbrauch und die vielfältigen Anwendungsmöglichkeiten des Boards. Auch die Fähigkeit, sowohl Linux- als auch Android-Betriebssysteme auszuführen, ist für viele Nutzer ein großer Pluspunkt.

Ein Nutzer mit dem Spitznamen „Bob“ schrieb in einem beliebten Maker-Forum, der Nano Pi sei „ein erstaunliches Board mit viel Leistung auf kleinem Raum“. Bob beschrieb außerdem, wie er mit dem Board ein Media Center für sein Wohnzimmer gebaut hatte und wie beeindruckt er von dessen Leistung und Zuverlässigkeit war.

Eine weitere Nutzerin, „Sara“, lobte die Fähigkeit des Nano Pi, eine Vielzahl Linux-basierter Anwendungen auszuführen, von einfachen Befehlszeilentools bis hin zu komplexeren grafischen Oberflächen. Sara erzählte, sie habe mit dem Board ein Hausautomationssystem gebaut, das ihre Beleuchtung, ihren Thermostat und ihr Sicherheitssystem steuerte und über ein Jahr lang einwandfrei funktionierte.

Insgesamt scheinen die Nutzer die Vielseitigkeit und Zuverlässigkeit des Nano Pi zu schätzen. Viele haben angemerkt, dass das Board im Vergleich zu ähnlichen Produkten auf dem Markt günstig ist.

B. ZimaBoard

Wie der Nano Pi hat auch das ZimaBoard positives Feedback von Nutzern aus der Maker-Community erhalten. Der leistungsstarke Prozessor des Boards und die Unterstützung mehrerer Betriebssysteme waren für viele Nutzer wichtige Verkaufsargumente.

Ein Nutzer namens „John“ schrieb in einem beliebten Maker-Forum, das ZimaBoard sei „ein großartiges Board für den Bau eines PCs oder Media Centers“. John lobte die Fähigkeit des Boards, sowohl Linux- als auch Android-Betriebssysteme auszuführen, und sagte, er habe damit ein leistungsstarkes Media Center für sein Wohnzimmer gebaut.

Eine weitere Nutzerin, „Emily“, lobte den niedrigen Stromverbrauch und die kompakte Größe des ZimaBoards und sagte, es sei „perfekt für den Bau eines DIY-IoT-Geräts“. Emily erzählte, sie habe mit dem Board ein Haussicherheitssystem gebaut, das ihre Türen und Fenster überwachte und monatelang einwandfrei funktionierte.

Insgesamt scheinen die Nutzer die Vielseitigkeit und Leistung des ZimaBoards zu schätzen. Viele haben angemerkt, dass das Board im Vergleich zu ähnlichen Produkten auf dem Markt preislich konkurrenzfähig ist.

Fazit:

Zusammenfassend sind sowohl der Nano Pi als auch das ZimaBoard gute Optionen für Einplatinencomputer. Welches Modell besser geeignet ist, hängt von den spezifischen Bedürfnissen und Anforderungen der Nutzer ab. Wer einen etwas leistungsstärkeren Prozessor und mehr RAM sucht, bevorzugt vielleicht den Nano Pi, während für Nutzer, die Wert auf schnelleres Netzwerk und WLAN legen, eher das ZimaBoard infrage kommt. Unabhängig davon, für welches Board man sich entscheidet, bieten beide eine hervorragende Leistung und Vielseitigkeit für zahlreiche Anwendungsbereiche.