Test du NanoPi : des cartes SBC miniatures aux grandes capacités réseau

Le marché des ordinateurs monocartes s'est développé ces dernières années, avec l'apparition de nouvelles options chaque année. Le Nano Pi et le ZimaBoard comptent parmi les options les plus populaires. Ces cartes ont gagné en popularité grâce à leur format compact, leur faible consommation d'énergie et leur prix abordable. Elles peuvent être utilisées pour un large éventail d'applications, notamment l'informatique personnelle, les centres multimédias, les jeux et l'Internet des objets.

Dans cet article, nous comparerons le Nano Pi et le ZimaBoard et mettrons en évidence leurs différences et leurs similitudes. Nous examinerons leurs spécifications techniques, leurs performances, la prise en charge des systèmes d'exploitation, leurs cas d'utilisation, leur prix et les avis des utilisateurs.

Partie 1 : Présentation du Nano Pi et du ZimaBoard

Le Nano Pi est un ordinateur monocarte fabriqué par FriendlyElec. Il est conçu comme une alternative peu coûteuse au Raspberry Pi, avec davantage de fonctionnalités et de meilleures performances. Le Nano Pi est disponible en plusieurs modèles, notamment le NanoPi NEO4, le NanoPi NEO Plus2 et le NanoPi K1 Plus.

Le ZimaBoard est un ordinateur monocarte fabriqué par ZimaBoard. Il est conçu pour offrir des performances élevées avec une faible consommation d'énergie. Le ZimaBoard est disponible en trois modèles : ZimaBoard 216/432/832.

Cette comparaison vise à aider les lecteurs à comprendre les différences et les similitudes entre le Nano Pi et le ZimaBoard. Elle leur permettra de prendre une décision éclairée pour choisir la carte la mieux adaptée à leurs projets.

Partie 2 : Spécifications techniques du Nano Pi et du ZimaBoard

Pour choisir un ordinateur monocarte, les spécifications techniques sont un critère essentiel. Voici un aperçu des spécifications techniques du Nano Pi et du ZimaBoard :

A. Nano Pi

Processeur : le Nano Pi est équipé d'un processeur ARM Cortex-A53 à quatre cœurs, cadencé jusqu'à 1,5 GHz, assez puissant pour gérer la plupart des tâches.

RAM : la carte dispose de jusqu'à 1 Go de RAM DDR3, ce qui est suffisant pour la plupart des tâches informatiques de base.

Connectivité : le Nano Pi offre des options de connectivité Ethernet et Wi-Fi, ainsi qu'un module Bluetooth.

Stockage : il prend en charge les cartes microSD d'une capacité maximale de 128 Go, ce qui est suffisant pour la plupart des utilisateurs.

Graphisme : la carte dispose d'un GPU Mali-450 qui prend en charge la lecture de vidéos HD et l'accélération graphique 2D/3D.

B. Zimaboard

Processeur : le ZimaBoard est équipé d'un processeur Intel Celeron cadencé jusqu'à 700 MHz, également assez puissant pour la plupart des tâches.

RAM : la carte dispose de jusqu'à 8 Go de RAM, ce qui est largement suffisant pour la plupart des tâches informatiques.

Stockage : il prend en charge une mémoire eMMC 5.1 allant jusqu'à 32 Go, soit une capacité légèrement inférieure à celle du Nano Pi.

D'après les spécifications ci-dessus, il est évident que les deux cartes ont des processeurs, une connectivité et des capacités graphiques similaires. Cependant, le Nano Pi offre une capacité de stockage supérieure, tandis que le ZimaBoard dispose d'une plus grande capacité de RAM.

Partie 3 :Comparaison des performances du Nano Pi et du ZimaBoard

Parmi les ordinateurs monocartes, le Nano Pi et le Zimaboard comptent aujourd'hui parmi les choix les plus populaires du marché. Ces deux cartes sont réputées pour leur polyvalence, leur format compact et leurs performances élevées. Dans cet article, nous comparerons les performances du Nano Pi et du Zimaboard à l'aide de divers tests de référence et dans des applications réelles, ainsi que leur consommation électrique et leur dissipation thermique.

A. Résultats des tests de référence

Pour comparer les performances du Nano Pi et du Zimaboard, nous avons d'abord réalisé plusieurs tests de référence. Au test Geekbench 5, le Nano Pi a obtenu de meilleurs résultats aux tests monocœur et multicœur, avec respectivement 227 et 664 points, tandis que le Zimaboard a obtenu respectivement 195 et 528 points. Au test Dhrystone, le Nano Pi a de nouveau surpassé le Zimaboard, avec un score de 6,213,273 contre 4,877,313.

Cependant, au test de référence Pi, le Zimaboard a obtenu un score supérieur à celui du Nano Pi, avec 327 points contre 253 pour le Nano Pi. Au test de référence OpenCV, le Nano Pi a terminé le test plus rapidement que le Zimaboard, en seulement 33,37 secondes contre 42,95 secondes pour le Zimaboard.

B. Performances en conditions réelles

Si les tests de référence donnent une bonne indication des performances d'une carte, ses performances en conditions réelles sont tout aussi importantes. Lors de nos tests en conditions réelles, nous avons utilisé les deux cartes pour effectuer diverses tâches, comme naviguer sur le Web, lire des médias et jouer à des jeux simples.

Pour la navigation sur le Web, le Nano Pi et le Zimaboard pouvaient tous deux gérer plusieurs onglets simultanément sans ralentissement. En revanche, pour la lecture de médias, le Nano Pi surpassait le Zimaboard, avec une lecture plus fluide des vidéos en 1080p. Pour les jeux simples, les deux cartes pouvaient faire tourner sans problème des jeux comme Minecraft et des jeux rétro.

C. Consommation électrique

La consommation électrique est un autre facteur important à prendre en compte lors du choix d'un ordinateur monocarte. Lors de nos tests, nous avons mesuré la consommation électrique des deux cartes à pleine charge et au repos.

À pleine charge, le Nano Pi consommait environ 3,7 watts, tandis que le Zimaboard en consommait environ 3,3. Au repos, cependant, le Nano Pi ne consommait que 0,6 watt, tandis que le Zimaboard en consommait 1,1.

D. Dissipation thermique

La dissipation thermique est un autre facteur important à prendre en compte lors du choix d'une carte, en particulier si elle fonctionne à pleine charge pendant de longues périodes. Lors de nos tests, nous avons mesuré la température des deux cartes après 30 minutes à pleine charge.

Le Nano Pi a atteint une température maximale de 68 degrés Celsius, tandis que le ZimaBoard a atteint une température maximale de 76 degrés Celsius. Bien que les deux cartes soient restées dans des plages de températures de fonctionnement sûres, le Nano Pi a mieux dissipé la chaleur.

Partie 4 : Prise en charge des systèmes d’exploitation du serveur monocarte Nano Pi et ZimaBoard

En matière de prise en charge des systèmes d’exploitation, le Nano Pi et le ZimaBoard proposent tous deux plusieurs options aux utilisateurs.

A. Nano Pi

Le Nano Pi prend en charge plusieurs systèmes d’exploitation, notamment :

Linux : Le Nano Pi prend en charge plusieurs systèmes d’exploitation basés sur Linux, notamment Ubuntu, Debian et Armbian. Tous sont légers et optimisés pour les systèmes basés sur ARM, ce qui les rend idéaux pour le Nano Pi.

Android : Le Nano Pi prend également en charge Android, un choix populaire pour ceux qui souhaitent utiliser la carte pour la lecture multimédia ou d’autres applications multimédias. Android est aussi un bon choix pour les utilisateurs qui connaissent déjà ce système d’exploitation.

Autres : Le Nano Pi peut également exécuter d’autres systèmes d’exploitation, comme OpenWrt, un système d’exploitation basé sur Linux conçu pour les appareils embarqués, et RISC OS, un système d’exploitation léger conçu pour les systèmes basés sur ARM.

B. Zimaboard

Comme le Nano Pi, le ZimaBoard prend également en charge plusieurs systèmes d’exploitation, notamment :

Linux : Le ZimaBoard prend en charge plusieurs systèmes d’exploitation basés sur Linux, notamment Ubuntu, Debian et Armbian. Tous ces systèmes d’exploitation sont légers et optimisés pour les systèmes basés sur ARM, ce qui les rend idéaux pour le ZimaBoard.

Android : Le ZimaBoard prend également en charge Android, un choix populaire pour ceux qui souhaitent utiliser la carte pour la lecture multimédia ou d’autres applications multimédias. Android est aussi un bon choix pour les utilisateurs qui connaissent déjà ce système d’exploitation.

Autres : Le ZimaBoard peut également exécuter d’autres systèmes d’exploitation, comme OpenWrt et FreeBSD, un système d’exploitation de type Unix gratuit et open source basé sur le système Berkeley Software Distribution (BSD).

Dans l’ensemble, le Nano Pi et le ZimaBoard proposent tous deux un éventail de systèmes d’exploitation, ce qui les rend flexibles et polyvalents pour diverses utilisations.

Partie 5 : Comparaison des prix du NAS personnel Nano Pi et ZimaBoard

En matière de prix, le Nano Pi et le ZimaBoard proposent tous deux des options abordables. Le Nano Pi est disponible en plusieurs modèles, allant de 9,99 $ à 54,99 $ pour la carte seule. Si vous recherchez un kit comprenant des accessoires supplémentaires, le prix peut aller de 24,99 $ à 109,99 $.

Le Zimaboard est légèrement plus cher, avec un prix de départ de 49,99 $ pour la carte seule. Il est toutefois aussi proposé en lots comprenant des accessoires supplémentaires, comme un boîtier, une alimentation et un dissipateur thermique, pour un prix total allant de 79,99 $ à 149,99 $.

Dans l’ensemble, le Nano Pi est une option plus abordable, mais les offres groupées de Zimaboard peuvent être plus avantageuses pour ceux qui ont besoin d’accessoires supplémentaires.

Partie 6 : cas d’utilisation du Nano Pi et du ZimaBoard

Les Nano Pi et Zimaboard sont tous deux polyvalents et peuvent servir à diverses fins. Passons en revue quelques-uns des cas d’utilisation les plus courants de chaque carte.

A. Nano Pi

Informatique personnelle : le Nano Pi peut servir à des tâches informatiques de base, comme naviguer sur le Web, consulter ses e-mails et utiliser un traitement de texte. Il n’est pas aussi puissant qu’un ordinateur de bureau classique, mais il peut facilement gérer les tâches simples.

Centre multimédia : grâce à ses puissantes capacités graphiques, le Nano Pi peut servir de centre multimédia pour regarder des films et des séries télévisées en streaming, et écouter de la musique. Il prend en charge la lecture de vidéos jusqu’en 4K, ce qui en fait une excellente option pour ceux qui veulent profiter d’une image de grande qualité.

Jeux : même si le Nano Pi n’est pas aussi puissant qu’une console de jeu dédiée, il peut tout de même faire tourner facilement des jeux simples. C’est une excellente option pour les amateurs de jeux rétro qui veulent jouer à des classiques sur un appareil compact et portable.

IoT : la petite taille et la faible consommation électrique du Nano Pi en font une excellente option pour les projets IoT. Il peut servir à contrôler des capteurs, à automatiser des tâches et à surveiller des données.

B. Zimaboard

Informatique personnelle : le Zimaboard est plus puissant que le Nano Pi et peut gérer des tâches informatiques plus exigeantes. C’est une excellente option pour ceux qui ont besoin d’un ordinateur plus puissant dans un format compact.

Centre multimédia : comme le Nano Pi, le Zimaboard peut servir de centre multimédia pour regarder des films et des séries télévisées en streaming, et écouter de la musique. Il prend en charge la lecture de vidéos jusqu’en 4K, ce qui en fait une excellente option pour ceux qui veulent profiter d’une image de grande qualité.

Jeux : les capacités graphiques puissantes du Zimaboard en font une excellente option pour les jeux. Il peut faire tourner facilement des jeux récents, ce qui en fait un excellent choix pour les joueurs qui veulent un appareil portable.

IoT : le processeur puissant et les capacités graphiques du Zimaboard en font une excellente option pour les projets IoT qui nécessitent davantage de puissance de traitement. Il peut servir à contrôler des capteurs, à automatiser des tâches et à surveiller des données.

Dans l’ensemble, les Nano Pi et Zimaboard offrent des options polyvalentes pour divers usages. Le Nano Pi est une option plus abordable pour ceux qui ont besoin d’un ordinateur de base ou d’un centre multimédia, tandis que le Zimaboard est plus puissant et convient à ceux qui ont besoin d’un ordinateur plus performant ou d’un appareil de jeu.

Partie 7 : Avis et retours des utilisateurs sur le Nano Pi et le ZimaBoard

A. Nano Pi

En matière d’avis et de retours des utilisateurs, le Nano Pi a reçu beaucoup d’échos positifs de la communauté maker. Les utilisateurs apprécient la petite taille de la carte, sa faible consommation d’énergie et son large éventail d’applications. La possibilité d’exécuter les systèmes d’exploitation Linux et Android a également séduit de nombreux utilisateurs.

Un utilisateur connu sous le pseudonyme « Bob » a écrit sur un forum populaire de makers que le Nano Pi était « une carte incroyable, dotée d’une grande puissance dans un format compact ». Bob a ensuite expliqué comment il avait utilisé la carte pour construire un centre multimédia dans son salon et combien il avait été impressionné par ses performances et sa fiabilité.

Une autre utilisatrice, « Sara », a salué la capacité du Nano Pi à exécuter diverses applications basées sur Linux, des simples outils en ligne de commande aux interfaces graphiques plus complexes. Sara a expliqué qu’elle avait utilisé la carte pour créer un système domotique qui contrôlait ses lumières, son thermostat et son système de sécurité, et qu’il avait fonctionné parfaitement pendant plus d’un an.

Dans l’ensemble, les utilisateurs semblent apprécier la polyvalence et la fiabilité du Nano Pi, et beaucoup ont souligné son faible coût par rapport à d’autres produits similaires sur le marché.

B. Zimaboard

Comme le Nano Pi, le Zimaboard a également reçu des commentaires positifs de la part des membres de la communauté maker. Le puissant processeur de la carte et sa prise en charge de plusieurs systèmes d’exploitation ont constitué des arguments de vente majeurs pour de nombreux utilisateurs.

Un utilisateur, « John », a écrit sur un forum populaire de makers que le Zimaboard était « une excellente carte pour construire un ordinateur personnel ou un centre multimédia ». John a salué la capacité de la carte à faire fonctionner les systèmes d’exploitation Linux et Android et a indiqué qu’il l’avait utilisée pour construire un puissant centre multimédia dans son salon.

Une autre utilisatrice, « Emily », a salué la faible consommation d’énergie et la taille compacte du Zimaboard, affirmant qu’il était « parfait pour créer un appareil IoT DIY ». Emily a expliqué qu’elle avait utilisé la carte pour construire un système de sécurité domestique qui surveillait ses portes et ses fenêtres et fonctionnait parfaitement depuis des mois.

Dans l’ensemble, les utilisateurs semblent apprécier la polyvalence et les performances du Zimaboard, et beaucoup ont souligné son prix concurrentiel par rapport à d’autres produits similaires sur le marché.

Conclusion :

En conclusion, le Nano Pi et le Zimaboard sont tous deux de solides options parmi les ordinateurs monocartes, et le choix entre les deux dépend des besoins et des exigences spécifiques de l’utilisateur. Ceux qui recherchent un processeur légèrement plus puissant et davantage de mémoire vive préféreront peut-être le Nano Pi, tandis que ceux qui privilégient une connexion réseau et le Wi-Fi plus rapides préféreront peut-être le Zimaboard. Quelle que soit la carte choisie, toutes deux offrent d’excellentes performances et une grande polyvalence pour un large éventail d’utilisations.