Le marché des ordinateurs monocartes a connu une croissance ces dernières années, avec de nouvelles options qui apparaissent chaque année. Deux des options les plus populaires sont le Nano Pi et le Zimaboard. Ces cartes ont gagné en popularité grâce à leur petite taille, leur faible consommation d’énergie et leur prix abordable. Elles peuvent être utilisées pour une large gamme d’applications, y compris l’informatique personnelle, les centres multimédias, les jeux et l’IoT.
Dans cet article, nous comparerons le Nano Pi et le Zimaboard et mettrons en lumière leurs différences et similitudes. Nous explorerons leurs spécifications techniques, performances, support des systèmes d’exploitation, cas d’utilisation, prix et avis des utilisateurs.
Partie 1 :Explication du Nano Pi et du Zimaboard
Le Nano Pi est un ordinateur monocarte produit par FriendlyElec. Il est conçu pour être une alternative à faible coût au Raspberry Pi, avec plus de fonctionnalités et de meilleures performances. Le Nano Pi est disponible en plusieurs modèles, notamment le NanoPi NEO4, NanoPi NEO Plus2 et NanoPi K1 Plus.
Le Zimaboard est un ordinateur monocarte produit par ZimaBoard. Il est conçu pour être une carte haute performance avec une faible consommation d’énergie. Le Zimaboard est disponible en trois modèles, le ZimaBoard 216/432/832.
Le but de cette comparaison est d’aider les lecteurs à comprendre les différences et similitudes entre le Nano Pi et le Zimaboard. Cette comparaison permettra aux lecteurs de prendre une décision éclairée lors du choix de la carte adaptée à leurs projets.
Partie 2 : Spécifications Techniques du Nano Pi vs ZimaBoard
En ce qui concerne les ordinateurs monocartes, les spécifications techniques sont un facteur crucial à considérer. Voici un aperçu des spécifications techniques du Nano Pi et du Zimaboard :
A. Nano Pi
Processeur : Le Nano Pi dispose d’un processeur quad-core ARM Cortex-A53 avec une fréquence allant jusqu’à 1,5 GHz, suffisamment puissant pour gérer la plupart des tâches.
RAM : La carte dispose d’une RAM DDR3 allant jusqu’à 1 Go, ce qui est suffisant pour la plupart des tâches informatiques basiques.
Connectivité : Le Nano Pi dispose d’options de connectivité Ethernet et Wi-Fi, ainsi que d’un module Bluetooth.
Stockage : Il supporte une carte microSD jusqu’à 128 Go, ce qui est suffisant pour la plupart des utilisateurs.
Graphiques : La carte possède un GPU Mali-450 qui supporte la lecture vidéo HD et l’accélération graphique 2D/3D.
B. Zimaboard
Processeur : Le Zimaboard est équipé d’un processeur Intel Celeron CPU avec une fréquence allant jusqu’à 700 MHz, ce qui est également assez puissant pour la plupart des tâches.
RAM : La carte dispose d’une RAM allant jusqu’à 8 Go, ce qui est largement suffisant pour la plupart des tâches informatiques.
Stockage : Il supporte un eMMC 5.1 jusqu’à 32 Go, ce qui est légèrement inférieur au Nano Pi.
D’après les spécifications ci-dessus, il est évident que les deux cartes ont des processeurs, une connectivité et des capacités graphiques similaires. Cependant, le Nano Pi dispose d’une capacité de stockage plus élevée tandis que le Zimaboard a une capacité RAM plus importante.
Partie 3 :Comparaison des performances du Nano Pi et du ZimaBoard
En ce qui concerne les ordinateurs monocartes, deux des choix les plus populaires sur le marché aujourd’hui sont le Nano Pi et le Zimaboard. Ces deux cartes sont reconnues pour leur polyvalence, leur taille compacte et leurs performances puissantes. Dans cet article, nous comparerons les performances du Nano Pi et du Zimaboard à travers divers benchmarks et applications réelles, ainsi que leur consommation d’énergie et leur dissipation thermique.
A. Résultats des tests de benchmark
Pour comparer les performances du Nano Pi et du Zimaboard, nous avons d’abord réalisé divers tests de benchmark. Dans le test Geekbench 5, le Nano Pi a mieux performé tant en test monocœur qu’en test multicœur, avec des scores respectifs de 227 et 664 points, tandis que le Zimaboard a obtenu respectivement 195 et 528 points. Dans le test Dhrystone, le Nano Pi a de nouveau surpassé le Zimaboard, avec un score de 6 213 273 contre 4 877 313.
Cependant, dans le test de benchmark Pi, le Zimaboard a obtenu un score plus élevé que le Nano Pi, avec un score de 327 contre 253 pour le Nano Pi. Dans le test de benchmark OpenCV, le Nano Pi a pu terminer le test plus rapidement que le Zimaboard, prenant seulement 33,37 secondes contre 42,95 secondes pour le Zimaboard.
B. Performances dans le monde réel
Bien que les tests de benchmark soient un bon indicateur des performances d’une carte, les performances dans le monde réel sont tout aussi importantes. Dans nos tests de performances réelles, nous avons utilisé les deux cartes pour effectuer diverses tâches telles que la navigation web, la lecture multimédia et les jeux basiques.
En ce qui concerne la navigation web, à la fois le Nano Pi et le Zimaboard ont pu gérer la navigation sur plusieurs onglets simultanément sans aucun ralentissement. Cependant, pour la lecture multimédia, le Nano Pi a surpassé le Zimaboard, offrant une lecture plus fluide des vidéos en 1080p. En termes de jeux basiques, les deux cartes ont pu faire tourner des jeux simples comme Minecraft et des jeux rétro sans aucun problème.
C. Consommation d'énergie
Un autre facteur important à considérer lors du choix d'un ordinateur monocarte est la consommation d'énergie. Dans nos tests, nous avons mesuré la consommation d'énergie des deux cartes en pleine charge et en mode veille.
Sous pleine charge, le Nano Pi consommait environ 3,7 watts, tandis que le Zimaboard consommait environ 3,3 watts. Cependant, en mode veille, le Nano Pi ne consommait que 0,6 watt, tandis que le Zimaboard consommait 1,1 watt.
D. Dissipation de la chaleur
La dissipation thermique est un autre facteur important à considérer lors du choix d'une carte, surtout lorsqu'on fait fonctionner la carte à pleine charge pendant de longues périodes. Dans nos tests, nous avons mesuré la température des deux cartes sous pleine charge pendant 30 minutes.
Le Nano Pi a atteint une température maximale de 68 degrés Celsius, tandis que le Zimaboard a atteint une température maximale de 76 degrés Celsius. Bien que les deux cartes soient restées dans des températures de fonctionnement sûres, le Nano Pi a une meilleure dissipation thermique.
Partie 4 : Support des systèmes d'exploitation du Nano Pi et du serveur monocarte ZimaBoard
En ce qui concerne le support des systèmes d'exploitation, le Nano Pi et le Zimaboard offrent tous deux une variété d'options parmi lesquelles les utilisateurs peuvent choisir.
A. Nano Pi
Le Nano Pi prend en charge plusieurs systèmes d'exploitation, notamment :
Linux : Le Nano Pi supporte une gamme de systèmes d'exploitation basés sur Linux, notamment Ubuntu, Debian et Armbian. Ils sont tous légers et optimisés pour une utilisation sur des systèmes ARM, ce qui les rend idéaux pour le Nano Pi.
Android : Le Nano Pi prend également en charge Android, qui est un choix populaire pour ceux qui souhaitent utiliser la carte pour la lecture multimédia ou d'autres applications multimédias. Android est aussi un bon choix pour les utilisateurs familiers avec ce système d'exploitation.
Autres : Le Nano Pi peut aussi exécuter d'autres systèmes d'exploitation tels que OpenWrt, qui est un système d'exploitation basé sur Linux conçu pour les appareils embarqués, et RISC OS, qui est un système d'exploitation léger conçu pour les systèmes ARM.
B. Zimaboard
Comme le Nano Pi, le Zimaboard prend également en charge une gamme de systèmes d'exploitation, notamment :
Linux : Le Zimaboard supporte plusieurs systèmes d'exploitation basés sur Linux, notamment Ubuntu, Debian et Armbian. Ces systèmes d'exploitation sont tous légers et optimisés pour une utilisation sur des systèmes ARM, ce qui les rend idéaux pour le Zimaboard.
Android : Le Zimaboard prend aussi en charge Android, qui est un choix populaire pour ceux qui souhaitent utiliser la carte pour la lecture multimédia ou d'autres applications multimédias. Android est également un bon choix pour les utilisateurs familiers avec ce système d'exploitation.
Autres : Le Zimaboard peut également exécuter d'autres systèmes d'exploitation tels que OpenWrt et FreeBSD, qui est un système d'exploitation de type Unix libre et open-source basé sur le système Berkeley Software Distribution (BSD).
Dans l’ensemble, le Nano Pi et le Zimaboard offrent une gamme d’options de systèmes d’exploitation, ce qui les rend flexibles et polyvalents pour une variété d’utilisations.
Partie 5 : Comparaison des prix deNAS personnel Nano Pi et ZimaBoard
En ce qui concerne le prix, le Nano Pi et le Zimaboard offrent tous deux des options abordables. Le Nano Pi est disponible en plusieurs modèles différents, allant de 9,99 $ à 54,99 $ pour la carte seule. Si vous recherchez un pack groupé incluant des accessoires supplémentaires, le prix peut varier de 24,99 $ à 109,99 $.
Le Zimaboard est légèrement plus cher, la carte seule commençant à 49,99 $. Cependant, il propose également des packs groupés incluant des accessoires supplémentaires tels qu’un boîtier, une alimentation et un dissipateur thermique pour un prix total allant de 79,99 $ à 149,99 $.
Dans l’ensemble, le Nano Pi est une option plus abordable, mais les packs groupés du Zimaboard peuvent offrir une valeur ajoutée pour ceux qui ont besoin d’accessoires supplémentaires.
Partie 6 : Nano Pi et ZimaBoard Cas d'utilisation
Le Nano Pi et le Zimaboard sont tous deux polyvalents et peuvent être utilisés pour une variété d’applications. Regardons quelques-uns des cas d’utilisation les plus courants pour chaque carte.
A. Nano Pi
Informatique personnelle : Le Nano Pi peut être utilisé pour des tâches informatiques basiques telles que la navigation web, les emails et le traitement de texte. Il n’est pas aussi puissant qu’un ordinateur de bureau traditionnel, mais il peut gérer des tâches simples avec aisance.
Centre multimédia : Grâce à ses capacités graphiques puissantes, le Nano Pi peut être utilisé comme centre multimédia pour diffuser des films, des séries TV et de la musique. Il peut gérer la lecture vidéo jusqu’en 4K, ce qui en fait une excellente option pour ceux qui veulent une expérience visuelle de haute qualité.
Gaming : Bien que le Nano Pi ne soit pas aussi puissant qu’une console de jeu dédiée, il peut tout de même gérer des jeux basiques avec aisance. C’est une excellente option pour les amateurs de jeux rétro qui veulent jouer à des jeux classiques sur un appareil petit et portable.
IoT : La petite taille et la faible consommation d’énergie du Nano Pi en font une excellente option pour les projets IoT. Il peut être utilisé pour contrôler des capteurs, automatiser des tâches et surveiller des données.
B. Zimaboard
Informatique personnelle : Le Zimaboard est plus puissant que le Nano Pi et peut gérer des tâches informatiques plus exigeantes. C’est une excellente option pour ceux qui ont besoin d’un ordinateur plus puissant dans un format compact.
Centre multimédia : Comme le Nano Pi, le Zimaboard peut être utilisé comme centre multimédia pour diffuser des films, des séries TV et de la musique. Il peut gérer la lecture vidéo jusqu’en 4K, ce qui en fait une excellente option pour ceux qui veulent une expérience visuelle de haute qualité.
Gaming : Les capacités graphiques puissantes du Zimaboard en font une excellente option pour le gaming. Il peut gérer les jeux modernes avec aisance, ce qui en fait un excellent choix pour les joueurs souhaitant un appareil portable.
IoT : Le processeur puissant et les capacités graphiques du Zimaboard en font une excellente option pour les projets IoT nécessitant plus de puissance de traitement. Il peut être utilisé pour contrôler des capteurs, automatiser des tâches et surveiller des données.
Dans l’ensemble, le Nano Pi et le Zimaboard offrent tous deux des options polyvalentes pour une variété de cas d’utilisation. Le Nano Pi est une option plus abordable pour ceux qui ont besoin d’un ordinateur basique ou d’un centre multimédia, tandis que le Zimaboard est une option plus puissante pour ceux qui ont besoin d’un ordinateur ou d’un appareil de jeu plus performant.
Partie 7 : Avis et retours des utilisateurs pour Nano Pi et ZimaBoard
A. Nano Pi
En ce qui concerne les avis et retours des utilisateurs, le Nano Pi a suscité beaucoup d’attention positive de la part de la communauté maker. Les utilisateurs apprécient la petite taille de la carte, sa faible consommation d’énergie et sa large gamme d’applications. La capacité à faire tourner à la fois les systèmes d’exploitation Linux et Android a également été un grand atout pour de nombreux utilisateurs.
Un utilisateur, connu sous le pseudonyme « Bob », a écrit sur un forum populaire de makers que le Nano Pi est « une carte incroyable avec beaucoup de puissance dans un petit format ». Bob a ensuite décrit comment il avait utilisé la carte pour construire un centre multimédia pour son salon, et à quel point il était impressionné par ses performances et sa fiabilité.
Une autre utilisatrice, « Sara », a loué la capacité du Nano Pi à faire tourner une variété d’applications basées sur Linux, des outils simples en ligne de commande aux interfaces graphiques plus complexes. Sara a expliqué qu’elle avait utilisé la carte pour construire un système d’automatisation domestique qui contrôlait ses lumières, son thermostat et son système de sécurité, et que cela avait parfaitement fonctionné pendant plus d’un an.
Dans l’ensemble, les utilisateurs semblent apprécier la polyvalence et la fiabilité du Nano Pi, et beaucoup ont commenté le faible coût de la carte par rapport à d’autres produits similaires sur le marché.
B. Zimaboard
Comme le Nano Pi, le Zimaboard a également reçu des retours positifs de la part des utilisateurs de la communauté maker. Le processeur puissant de la carte et son support pour plusieurs systèmes d’exploitation ont été des arguments de vente majeurs pour de nombreux utilisateurs.
Un utilisateur, « John », a écrit sur un forum populaire de makers que le Zimaboard était « une excellente carte pour construire un ordinateur personnel ou un centre multimédia ». John a salué la capacité de la carte à faire tourner à la fois les systèmes d’exploitation Linux et Android et a dit qu’il l’avait utilisée pour construire un puissant centre multimédia pour son salon.
Une autre utilisatrice, « Emily », a loué la faible consommation d’énergie et la taille compacte du Zimaboard, disant que c’était « parfait pour construire un appareil IoT DIY ». Emily a expliqué qu’elle avait utilisé la carte pour construire un système de sécurité domestique qui surveillait ses portes et fenêtres et qui a parfaitement fonctionné pendant des mois.
Dans l’ensemble, les utilisateurs semblent apprécier la polyvalence et les performances du Zimaboard, et beaucoup ont commenté le prix compétitif de la carte par rapport à d’autres produits similaires sur le marché.
Conclusion :
En conclusion, le Nano Pi et le Zimaboard sont tous deux des options solides pour les ordinateurs monocartes, et le choix entre les deux dépend des besoins et exigences spécifiques de l’utilisateur. Ceux qui recherchent un processeur un peu plus puissant et plus de RAM préféreront peut-être le Nano Pi, tandis que ceux qui privilégient un réseau plus rapide et le Wi-Fi préféreront le Zimaboard. Quel que soit le choix de la carte, les deux offrent d’excellentes performances et une grande polyvalence pour une large gamme de cas d’utilisation.
