ZimaBoard 2 vs. Raspberry Pi 5 als Heimserver: Welcher passt besser?
A home-server comparison between an x86 board built around native storage and networking, and Raspberry Pi 5, a mature Arm maker computer whose server bill of materials depends on storage adapters, cooling, and accessories.
Updated September 23, 2026
ZimaBoard 2 1664 vs Raspberry Pi 5 8GB: Verdict and Best Use Cases
Start with the direct answer, then use the scenario matrix to see which NAS fits each workload.
Ein x86-Board mit Server-Fokus
Auf der Produktseite von ZimaBoard 2 werden ein Intel N150 mit vier Kernen und vier Threads mit bis zu 3.6GHz, verlöteter LPDDR5-4800-Speicher mit 16GB, 64GB eMMC, Dual-2.5GbE, zwei SATA-3-Anschlüsse mit Stromversorgung, eine externe PCIe-3.0-x4-Schnittstelle und ZimaOS Plus geboten. Das Gerät ist darauf ausgelegt, von Anfang an als Heimserver zu dienen, statt als blankes Maker-Board, um das erst eine Speicherlösung herum aufgebaut werden muss.
Ein flexibler Arm-Maker-Computer
Der Raspberry Pi 5 verwendet den Broadcom BCM2712 mit vier Cortex-A76-Kernen mit 2.4GHz, in diesem Vergleich 8GB LPDDR4X, 1GbE, Dualband-WLAN, microSD-Bootspeicher, USB 3, Dual-Micro-HDMI, einen 40-Pin-GPIO-Header und einen PCIe-2.0-x1-FFC-Anschluss. Sein Ökosystem ist außergewöhnlich umfangreich, doch für einen zuverlässigen Serveraufbau kommen normalerweise Kühlung und ein Speicherzubehör hinzu.
| Anwendungsfall | Bessere Wahl | Warum |
|---|---|---|
| Zwei-Laufwerke-Heimserver mit Spiegelung | ZimaBoard 2 1664 | Zwei SATA-3-Anschlüsse mit Stromversorgung und eMMC vereinfachen Daten- und Systempfade. |
| GPIO, Sensoren oder Robotik | Raspberry Pi 5 | Der 40-Pin-Header und das Maker-Zubehör-Ökosystem sind zentrale Bestandteile dieser Plattform. |
| Nur für x86 verfügbare Docker-Images oder Binärdateien | ZimaBoard 2 1664 | Die Intel-x86-64-Plattform erspart Kompatibilitätsarbeit mit Arm-Images und -Binärdateien. |
| Experiment mit möglichst günstigem Board | Raspberry Pi 5 | Auf Board-Ebene kann ein Pi kostengünstig sein, doch ein echter Server verursacht zusätzliche Kosten für Speicher, Kühlung und Stromversorgung. |
| Dual-2.5GbE-Router oder Firewall | ZimaBoard 2 1664 | Beide kabelgebundenen Schnittstellen sind integriert; der Raspberry Pi 5 hat einen 1GbE-Anschluss. |
| Dual-4K-Display oder lokale Maker-Workstation | Raspberry Pi 5 | Dual-Micro-HDMI und der Arm-Display-Stack eignen sich direkter für diesen Einsatz. |
ZimaBoard 2 1664 vs Raspberry Pi 5 8GB Specifications
The main table compares the closest standard configurations only, so higher-end SKUs do not distort the baseline comparison.
| Technische Daten | ZimaBoard 2 | Raspberry Pi 5 |
|---|---|---|
| Hauptkonfiguration | ZimaBoard 2 1664 | Raspberry Pi 5 mit 8 GB |
| CPU | Intel N150, 4 Kerne/4 Threads, bis zu 3.6GHz | Broadcom BCM2712, 4 × Cortex-A76 mit 2.4GHz |
| Architektur | x86-64 | Arm64 |
| Arbeitsspeicher | 16GB verlöteter LPDDR5-4800 | 8GB LPDDR4X; Serienvarianten mit 1/2/4/8/16GB |
| Systemspeicher | 64GB eMMC | microSD; USB- und PCIe-Boot abhängig vom Aufbau |
| Nativer Datenspeicher | 2 × SATA 3 mit Stromversorgung | Kein natives SATA; USB, HAT oder externer Speicher erforderlich |
| Ethernet | 2 × 2.5GbE | 1 × 1GbE plus Dualband-WLAN |
| Erweiterung | Externes PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x1 FFC; Adapter oder HAT erforderlich |
| Display- und Maker-I/O | Mini DisplayPort; serverorientierte Anschlüsse | Dual-Micro-HDMI, 40-Pin-GPIO, Kamera-/Display-Schnittstellen |
| Software-Ausgangspunkt | ZimaOS Plus | Raspberry Pi OS und ein breites Arm-Linux-Ökosystem |
| Erwartungen an die Kühlung | Gehäuse und Luftstrom für Board und Laufwerke planen | Aktive Kühlung bei längerer hoher Last empfohlen |
Primäre Vergleichsbasis: Verglichen werden ZimaBoard 2 1664 und Raspberry Pi 5 mit 8 GB. Raspberry Pi 5 ist mit 1/2/4/8/16 GB LPDDR4X erhältlich, aber 8 GB machen diesen Vergleich konkret. Der entscheidende Unterschied liegt nicht nur im N150 gegenüber dem BCM2712: ZimaBoard bietet eMMC, mit Strom versorgte SATA-Anschlüsse, Dual-2,5-GbE und eine PCIe-x4-Anbindung, während Pi 5 mit microSD und einer FFC-Erweiterungsmöglichkeit beginnt.
Category-by-Category Comparison
What the specification differences mean for storage, networking, software, self-hosting, media, and local AI.
Die Architektur ist die erste Kompatibilitätshürde
ZimaBoard 2 1664 führt x86-64-Software auf dem Intel N150 aus. Das ist wichtig, wenn ein Container-Image, Paket, Hypervisor, Binärprogramm oder Hardwaretreiber Intel- oder AMD-Kompatibilität voraussetzt. Vier Kerne und eine maximale Taktfrequenz von 3,6 GHz machen es nicht zur Workstation, sorgen aber dafür, dass die Softwareanforderungen für viele Home-Server-Setups vertraut sind.
Raspberry Pi 5 läuft mit Arm64 auf dem BCM2712. Viele beliebte Dienste stellen Arm-Images bereit, und Raspberry Pi OS verfügt über eine etablierte Support-Community, doch die Verfügbarkeit von Images ist nicht universell. Bevor du den Pi für einen Server auswählst, prüfe die Architektur der konkreten Anwendung, das Kernelmodul, das Datenbank-Image und jede Laufzeitumgebung für Beschleuniger, statt davon auszugehen, dass sich eine x86-Anleitung unverändert übertragen lässt.
Fazit der Kategorie: ZimaBoard ist die bessere Wahl, wenn x86-Kompatibilität zwingend erforderlich ist; Raspberry Pi 5 punktet, wenn das Projekt von seinem Arm-Maker-Ökosystem profitiert.
Speicher-Stückliste: natives SATA versus Zubehörkette für den Pi
Das Layout des ZimaBoard trennt das 64-GB-eMMC-Systemlaufwerk von zwei mit Strom versorgten SATA-3-Anschlüssen. Ein gespiegeltes SSD- oder Festplattenpaar lässt sich anschließen, ohne zuvor eine USB-Bridge, einen HAT oder eine separate Laufwerks-Stromversorgungsplatine auswählen zu müssen. Der Besitzer benötigt weiterhin ein sicheres Gehäuse, Kabel und einen Backup-Plan, aber die Speicherarchitektur ist von Anfang an klar.
Pi 5 hat keine nativen SATA-Anschlüsse. Ein Serveraufbau kombiniert üblicherweise den Start von microSD oder USB mit einem USB-3-Gehäuse, einem Speicher-HAT oder einem PCIe-Adapter und einer externen Stromversorgung. Das kann gut funktionieren und für ein Maker-Projekt die richtige Lösung sein, doch Adapter, Kabel, Stromversorgung, Kühlung und Wiederherstellungsverhalten werden Teil der Server-Stückliste. Der reine Pi-Preis entspricht nicht dem endgültigen NAS-Preis.
Fazit der Kategorie: ZimaBoard ist die einfachere Grundlage für einen Server mit zwei Laufwerken; Pi 5 ist flexibler, wenn externer Speicher oder HAT-Speicher infrage kommt.
Netzwerk und PCIe: Serververbindungen versus Maker-Erweiterungen
Dual 2,5-GbE macht ZimaBoard 2 1664 zu einer klaren Wahl als Router, Firewall, segmentierter Lab-Host oder Speicherserver mit zwei kabelgebundenen Verbindungen. Die externe PCIe-3.0-x4-Schnittstelle ermöglicht außerdem den direkten Anschluss einer kompatiblen Netzwerkkarte, eines HBA oder eines Beschleunigers, vorbehaltlich der Prüfung von Montage, Stromversorgung, Kühlung und Treibern.
Der Pi 5 bietet einen 1-GbE-Anschluss und WLAN. Das ist praktisch für einen kleinen Server oder eine drahtlose Maker-Installation. Seine PCIe-Verbindung ist ein FFC-basierter PCIe-2.0-x1-Pfad, daher benötigt eine Speicher- oder Netzwerkerweiterung normalerweise einen Adapter oder ein HAT. Für manche Projekte ist der Pi nicht die schlechtere Wahl; bei ihm wird lediglich ein größerer Teil der Serverkonfiguration ins Zubehör verlagert.
Fazit zur Kategorie: Das ZimaBoard eignet sich besser als kabelgebundene Serverplattform, der Pi 5 besser als Zubehör- und Embedded-I/O-Plattform.
Kühlung, Software und Gesamtbetriebskosten
Auch beim ZimaBoard-Server muss die Wärmeentwicklung eingeplant werden. Laufwerke erzeugen zusätzliche Wärme, eine PCIe-Karte benötigt möglicherweise Luftstrom und für ein offenes Board ist eine sichere Befestigungslösung erforderlich. Das vorinstallierte ZimaOS Plus und die festgelegte Speicher- und eMMC-Konfiguration des Modells 1664 verringern die Zahl der Komponenten, die vor dem Start des ersten Dienstes aufeinander abgestimmt werden müssen.
Der Pi 5 profitiert von einer riesigen Community sowie einer großen Auswahl an Gehäusen, Lüftern, HATs und Tutorials. Bei anhaltender CPU-, Speicher- oder Medienlast solltest du einen aktiven Kühler verwenden. Die Zuverlässigkeit beim Starten und bei der Datenspeicherung hängt vom gewählten microSD-, USB- oder PCIe-Gerät ab. Der Pi kann zwar günstiger in der Anschaffung sein, erreicht nach Ergänzung von Speicher, Netzteil, Kühlung und Gehäuse aber möglicherweise ähnliche Gesamtkosten.
Fazit zur Kategorie: Vergleiche den kompletten, einsatzbereiten Aufbau statt nur die Board-Preise: Das ZimaBoard verringert den Montageaufwand für einen Server, während der Pi 5 zum Experimentieren mit Zubehör einlädt.
Pros, Cons, and Which One Should You Buy?
Bring the important trade-offs and final buyer recommendations together in one decision section.
Wähle den Server, den du wirklich brauchst
Die richtige Wahl hängt von den Anschlüssen ab, die sich nach dem Aufbau nicht kostengünstig nachrüsten lassen. Entscheide, ob für dich natives SATA, zwei schnelle Ethernet-Verbindungen, x86-Software, GPIO oder ein Display- und Maker-Ökosystem an erster Stelle steht.
| Käufer | Empfohlenes Modell | Entscheidungsregel |
|---|---|---|
| Familien-Backupserver | ZimaBoard 2 1664 | Nutze die beiden SATA-Anschlüsse mit Stromversorgung und das eMMC-Systemlaufwerk und plane Sicherungsmedien separat ein. |
| GPIO-Automatisierung oder Robotik | Raspberry Pi 5 mit 8 GB | Entscheide dich für den 40-poligen Anschluss und das Zubehör-Ökosystem und ergänze den Speicher über einen validierten Anschlussweg. |
| x86-Docker-Homelab | ZimaBoard 2 1664 | Vermeide Überraschungen durch unterschiedliche Architekturen und nutze die beiden 2,5-GbE-Anschlüsse sowie den PCIe-Pfad. |
| Kostengünstiges Arm-Lernprojekt | Raspberry Pi 5 | Die Community und die zahlreichen Tutorials könnten wichtiger sein als natives SATA. |
Fazit: Das ZimaBoard 2 1664 ist die unkompliziertere Wahl für einen Heimserver: Es vereint x86, 16 GB Speicher, eMMC, SATA-Stromversorgung und zwei 2,5-GbE-Anschlüsse in einem konsequent auf Server ausgelegten Design. Der Raspberry Pi 5 ist die bessere Maker-Plattform, wenn GPIO, Displays, Arm-Software und eine große Auswahl an Zubehör wichtiger sind als zusätzlicher Speicher und die Kühlung, die für ein zuverlässiges NAS nötig sind.
SKU Family: What Changes Above the Standard Models?
The head-to-head comparison stays focused on ZimaBoard 2 1664 and Raspberry Pi 5 8GB. Higher-end variants are explained separately here.
Speicher- und Ausstattungsvarianten
Das ZimaBoard 2 1664 ist hier die feste Vergleichsbasis. Der Raspberry Pi 5 ist mit verschiedenen Speicherausstattungen erhältlich, aber mehr RAM allein ändert weder die native Speicher- noch die Netzwerkanbindung.
| Konfiguration | Was sich ändert | Für wen es geeignet ist |
|---|---|---|
| ZimaBoard 2 1664 | N150, 16GB LPDDR5-4800 verlötet, 64GB eMMC, zwei 2.5GbE, zwei SATA-Anschlüsse mit Stromversorgung | Heimserver, Router, Docker-Host oder PCIe-Projekt |
| Raspberry Pi 5 4GB/8GB | BCM2712, LPDDR4X, microSD, 1GbE/Wi-Fi, GPIO, PCIe FFC | Maker-Projekte, Dienste und kompakte Desktop-PCs |
| Raspberry Pi 5 16GB | Gleiche Plattform-Ein-/Ausgänge mit größerer Speicherausstattung; Anwendungsunterstützung und Verfügbarkeit prüfen | Speicherintensive Arm-Dienste, die kein natives SATA benötigen |
Watch and Read More About ZimaBoard 2
Three creator videos and three related Zima articles add real-world context beyond the comparison tables.
Creator-Videos ansehen
Weitere Zima-Artikel
Frequently Asked Questions
Long-tail buying questions, SKU questions, and query fan-out from the comparison.
ZimaBoard 2 vs. Raspberry Pi 5: FAQ zum Home-Server
Welche Platine eignet sich besser für ein NAS mit zwei Laufwerken?
Das ZimaBoard 2 1664 ist die naheliegendere Wahl, denn es verfügt über zwei mit Strom versorgte SATA-3-Anschlüsse und 64 GB eMMC als Systemspeicher. Beim Pi 5 ist ein USB-Gehäuse, ein Speicher-HAT oder ein anderer geprüfter Adapter erforderlich.
Hat der Raspberry Pi 5 natives SATA?
Nein. Es bietet microSD, USB und einen FFC-Anschluss mit PCIe 2.0 x1. Für SATA ist ein HAT, ein Adapter oder ein externes Gehäuse erforderlich.
Ist der Raspberry Pi 5 schneller als das ZimaBoard 2?
Sie verwenden unterschiedliche Architekturen und sind für unterschiedliche Arbeitslasten ausgelegt. Der Pi 5 hat vier Cortex-A76-Kerne mit 2,4 GHz, während das ZimaBoard vier N150-Kerne mit bis zu 3,6 GHz verwendet. Anwendung, Kühlung, Speicher und Softwareunterstützung sind wichtiger als ein reiner Taktvergleich.
Welches bietet die bessere Netzwerkanbindung für einen Home-Server?
Das ZimaBoard 2 verfügt über Dual-2,5-GbE. Der Pi 5 hat einen 1-GbE-Anschluss plus WLAN und eignet sich daher weniger, wenn zwei klar definierte kabelgebundene Verbindungen erforderlich sind.
Laufen x86-Docker-Images auf dem Raspberry Pi 5?
Nicht unbedingt. Verwenden Sie ein Arm64-Image oder ein kompatibles Multi-Architektur-Image; für x86-exklusive Binärdateien und Treiber ist möglicherweise eine andere Bereitstellung erforderlich.
Braucht der Pi 5 eine aktive Kühlung?
Bei anhaltender CPU-, Speicher- oder Medienauslastung ist ein aktiver Kühler eine sinnvolle Grundausstattung. Das tatsächliche Verhalten hängt weiterhin vom jeweiligen Gehäuse, der Lüfterkurve, der Auslastung und der Umgebungstemperatur ab.
Welches lässt sich leichter in einen Home-Server verwandeln?
Für das ZimaBoard 2 sind in der Regel weniger serverspezifische Adapter erforderlich, da SATA, eMMC, Dual-2,5-GbE und ZimaOS Plus bereits Teil der Plattform sind. Der Pi 5 ist die einfachere Wahl, wenn der Aufbau auf Maker-Projekte oder GPIO ausgerichtet ist.
