ASUS Tinker Board Test: Vorteile, Nachteile & Leistung

Das ASUS Tinker Board und das ZimaBoard sind zwei beliebte Einplatinencomputer (SBCs), die leistungsstarke Rechenfähigkeiten in einem kompakten Format bieten. Das ASUS Tinker Board wurde 2017 veröffentlicht, während das ZimaBoard 2020 auf den Markt kam.

Das ASUS Tinker Board wird von einem Quad-Core ARM Cortex-A17 Prozessor mit 1,8 GHz angetrieben und verfügt über 2 GB DDR3 Speicher, Gigabit Ethernet, WLAN und Bluetooth sowie Unterstützung für 4K Video-Wiedergabe.

Das ZimaBoard basiert hingegen auf dem Rockchip RK3399 SoC, der einen Hexa-Core Prozessor mit zwei Cortex-A72 Kernen und vier Cortex-A53 Kernen bietet, die mit bis zu 2,0 GHz laufen. Es ist mit 4 GB LPDDR4 Speicher, Gigabit Ethernet, WLAN und Bluetooth ausgestattet und unterstützt 4K Video-Wiedergabe.

Teil 1:Zweck des Vergleichs – Asus Tinker Board vs ZimaBoard?

Zweck dieses Vergleichs ist es, eine detaillierte Analyse der Funktionen, Leistung und Preisgestaltung des ASUS Tinker Board und ZimaBoard zu bieten und den Lesern zu helfen, eine fundierte Entscheidung basierend auf ihren spezifischen Anforderungen zu treffen.

Das ASUS Tinker Board und das ZimaBoard unterscheiden sich in mehreren wichtigen Punkten, darunter Prozessoren, Arbeitsspeicher und Konnektivitätsoptionen. Das ZimaBoard verfügt über einen Hexa-Core Prozessor mit leistungsstärkeren Cortex-A72 Kernen, während das ASUS Tinker Board einen Quad-Core Prozessor hat.

Das ZimaBoard verfügt außerdem über mehr Arbeitsspeicher, mit 4 GB LPDDR4 RAM im Vergleich zu den 2 GB DDR3 RAM des ASUS Tinker Board. Zusätzlich hat das ZimaBoard einen USB 3.0 Anschluss und einen Typ-C Anschluss, während das ASUS Tinker Board nur USB 2.0 Anschlüsse besitzt. Das ZimaBoard hat zudem einen eingebauten Lüfter für verbesserte Kühlung, was das ASUS Tinker Board nicht hat.

Teil 2: Vergleich der Funktionen und Spezifikationen des ASUS Tinker Board und ZimaBoard

Was Funktionen und Spezifikationen angeht, bieten sowohl das ASUS Tinker Board als auch das ZimaBoard eine Reihe von Optionen für Nutzer. Schauen wir uns genauer an, wie sie sich vergleichen:

A. Prozessor

Das ASUS Tinker Board verfügt über einen 1,8 GHz Rockchip RK3288 Quad-Core ARM Cortex-A17 Prozessor. Es besitzt außerdem eine Mali-T764 GPU und 2 GB LPDDR3 Speicher. Das ZimaBoard hingegen hat einen 1,5 GHz Quad-Core ARM Cortex-A53 Prozessor mit einer Mali-450MP4 GPU und bis zu 4 GB LPDDR4 Speicher.

Beide Boards bieten schnelle Rechenleistung und sind in der Lage, eine Vielzahl von Aufgaben zu bewältigen. Allerdings ist der ARM Cortex-A17 Prozessor des ASUS Tinker Board etwas leistungsstärker als der ARM Cortex-A53 Prozessor des ZimaBoard.

B. GPU

Die Mali-T764 GPU des ASUS Tinker Board ist ein leistungsfähiger Grafikprozessor, der eine Vielzahl grafikintensiver Aufgaben bewältigen kann. Sie unterstützt OpenGL ES 3.1 und OpenCL 1.2. Das ZimaBoard verfügt ebenfalls über eine fähige GPU, die Mali-450MP4, welche OpenGL ES 2.0 unterstützt.

Insgesamt verfügt das ASUS Tinker Board über eine leistungsstärkere GPU, die anspruchsvollere Grafikaufgaben bewältigen kann.

C. Arbeitsspeicher

Das ASUS Tinker Board hat 2 GB LPDDR3-Speicher, während das ZimaBoard bis zu 4 GB LPDDR4-Speicher bietet. Beide Boards bieten ausreichend Speicher für die meisten Aufgaben, obwohl der zusätzliche Speicher des ZimaBoards für anspruchsvollere Anwendungen nützlich sein kann.

D. Speicher

Das ASUS Tinker Board verfügt über einen microSD-Kartensteckplatz zur Speicherung sowie über 4 USB 2.0-Ports und einen Gigabit-Ethernet-Anschluss für zusätzliche Speicheroptionen. Das ZimaBoard hat ebenfalls einen microSD-Kartensteckplatz sowie einen SATA-III-Anschluss und zwei USB 3.0-Ports für zusätzlichen Speicher.

Insgesamt bietet das ZimaBoard mehr Speicheroptionen als das ASUS Tinker Board.

E. Anschlussmöglichkeiten

Das ASUS Tinker Board bietet eine Reihe von Anschlussmöglichkeiten, darunter Gigabit-Ethernet, 802.11b/g/n WLAN und Bluetooth 4.0. Es verfügt außerdem über vier USB 2.0-Ports, einen HDMI-Anschluss und eine 3,5-mm-Audiobuchse.

Das ZimaBoard bietet ebenfalls eine Reihe von Anschlussmöglichkeiten, darunter Gigabit-Ethernet, 802.11b/g/n/ac WLAN und Bluetooth 5.0. Es verfügt außerdem über zwei USB 3.0-Ports, zwei USB 2.0-Ports, einen HDMI-Anschluss und eine 3,5-mm-Audiobuchse.

Insgesamt bieten beide Boards eine Reihe von Anschlussmöglichkeiten, aber das Bluetooth 5.0 und das schnellere WLAN des ZimaBoards sind ein Vorteil.

F. GPIO-Pins

Das ASUS Tinker Board verfügt über einen 40-Pin GPIO-Header, der mit Raspberry Pi-Zubehör kompatibel ist. Das ZimaBoard hat ebenfalls einen 40-Pin GPIO-Header, dieser ist jedoch nicht mit Raspberry Pi-Zubehör kompatibel.

Beide Boards bieten GPIO-Pins, aber die Kompatibilität des ASUS Tinker Boards mit Raspberry Pi-Zubehör ist ein Vorteil.

G. Stromverbrauch

Das ASUS Tinker Board hat einen maximalen Stromverbrauch von 5W, während das ZimaBoard einen maximalen Stromverbrauch von 10W hat. Beide Boards sind relativ stromsparend und energieeffizient, aber das ASUS Tinker Board verbraucht weniger Energie.

H. Weitere Funktionen

Das ASUS Tinker Board verfügt über einen integrierten Kühlkörper für bessere Kühlung, was bei leistungsintensiven Aufgaben wichtig sein kann. Das ZimaBoard hat einen integrierten Beschleunigungssensor und Gyroskop, was für bewegungssensitive Anwendungen nützlich sein kann.

Teil 3:ASUS Tinker Board vs. ZimaBoard: Leistungsvergleich

Wenn es um Single-Board-Computer (SBCs) geht, sind das ASUS Tinker Board und das ZimaBoard zwei beliebte Optionen für DIY-Enthusiasten und Hobbyisten. Beide Boards bieten ähnliche Funktionen und Spezifikationen, aber ihre Leistung variiert in verschiedenen Bereichen. In diesem Artikel vergleichen wir die Benchmark-Tests, die Praxisleistung und Anwendungsfälle des ASUS Tinker Board und des ZimaBoard.

A. Benchmark-Tests

Benchmark-Tests sind eine effektive Methode, um die Leistung von SBCs zu messen. In Bezug auf die CPU-Leistung hat das ASUS Tinker Board einen leichten Vorteil gegenüber dem ZimaBoard. Das Tinker Board ist mit einer 1,8 GHz Rockchip RK3288 Quad-Core ARM Cortex-A17 CPU ausgestattet, während das ZimaBoard eine 1,2 GHz Rockchip RK3328 Quad-Core ARM Cortex-A53 CPU besitzt.

Im Single-Core Geekbench 4 Benchmark erzielte das Tinker Board 942 Punkte, das ZimaBoard 711 Punkte. Im Multi-Core-Test erreichte das Tinker Board 2768 Punkte, das ZimaBoard 1782 Punkte.

Das ZimaBoard hat jedoch einen Vorteil bei der GPU-Leistung dank seiner Mali-450 MP2 GPU. Im GFXBench Manhattan 3.1 Benchmark erzielte das ZimaBoard 2,9 Bilder pro Sekunde (fps), während das Tinker Board 1,5 fps erreichte. Im GFXBench T-Rex Benchmark erreichte das ZimaBoard 19,6 fps, das Tinker Board 11,6 fps.

B. Praxisleistung

Benchmark-Tests geben einen guten Hinweis auf die Leistung, aber die Praxisleistung ist ebenfalls wichtig. Das ASUS Tinker Board und das ZimaBoard sind beide in der Lage, eine Vielzahl von Anwendungen und Aufgaben auszuführen, von einfachem Surfen bis hin zu Medienwiedergabe und Gaming.

Beim Surfen im Web zeigen das Tinker Board und das ZimaBoard ähnliche Leistungen, beide Boards können mehrere Tabs und Streaming-Videos problemlos handhaben. Für die Medienwiedergabe ist das ZimaBoard dank seiner überlegenen GPU-Leistung jedoch möglicherweise die bessere Wahl. Das ZimaBoard kann 4K-Videos mit 60 Bildern pro Sekunde (fps) abspielen, während das Tinker Board nur 4K-Videos mit 30 fps bewältigt.

Gaming ist für viele SBC-Nutzer ebenfalls ein wichtiger Aspekt. Sowohl das Tinker Board als auch das ZimaBoard können beliebte Spiele wie Minecraft und RetroPie ausführen. Die bessere GPU-Leistung des ZimaBoard könnte es jedoch zur besseren Wahl für anspruchsvollere Spiele machen.

C. Anwendungsfälle

Das ASUS Tinker Board und das ZimaBoard sind vielseitige SBCs, die in einer Vielzahl von Projekten und Anwendungen eingesetzt werden können. Das Tinker Board ist eine beliebte Wahl für Media Center, Spielkonsolen und Heimautomatisierungssysteme. Seine leistungsstarke CPU eignet sich gut für Aufgaben, die hohe Rechenleistung erfordern, wie Videobearbeitung und Transkodierung.

Das ZimaBoard hingegen ist eine gute Wahl für Projekte, die eine hohe GPU-Leistung erfordern, wie Computer Vision, maschinelles Lernen und Robotik. Seine Mali-450 MP2 GPU bewältigt komplexe Bild- und Videobearbeitungsaufgaben mühelos.

Insgesamt hängt die Wahl zwischen dem ASUS Tinker Board und dem ZimaBoard von Ihrem spezifischen Anwendungsfall und Ihren Anforderungen ab. Wenn Sie eine hohe CPU-Leistung benötigen und Ihr SBC für Aufgaben wie Videobearbeitung oder Gaming verwenden möchten, ist das Tinker Board möglicherweise die bessere Wahl.

Wenn Sie eine hohe GPU-Leistung benötigen und Ihr SBC für Computer Vision, maschinelles Lernen oder Robotikprojekte einsetzen möchten, könnte das ZimaBoard die bessere Wahl sein.

Teil 4:ASUS Tinker Board vs ZimaBoard: Ein Vergleich von Software und Support

Bei Einplatinencomputern sind nicht nur die Hardwareeigenschaften wichtig, sondern auch die verfügbare Software und der Support. Hier unterscheiden sich das ASUS Tinker Board und das ZimaBoard in einigen Aspekten. In diesem Artikel vergleichen wir die Software- und Supportaspekte beider Boards, um Ihnen bei der Entscheidung zu helfen, welches am besten zu Ihren Bedürfnissen passt.

A. Betriebssysteme

Einer der wesentlichen Aspekte von Einplatinencomputern ist das Betriebssystem, auf dem sie laufen. Sowohl das ASUS Tinker Board als auch ZimaBoard unterstützen verschiedene Betriebssysteme, darunter Linux-basierte wie Debian, Ubuntu und OpenWRT.

Das ASUS Tinker Board ist darauf ausgelegt, gut mit TinkerOS zu funktionieren, einem Debian-basierten Betriebssystem. Es wird mit verschiedenen vorinstallierten Softwarepaketen geliefert, darunter der Chromium-Browser, der Kodi-Mediaplayer und die LibreOffice-Suite. TinkerOS bietet den Nutzern zudem eine einfache, benutzerfreundliche Oberfläche, die eine einfache Anpassung der Desktop-Umgebung ermöglicht.

ZimaBoard ist darauf ausgelegt, eine Reihe von Linux-basierten Betriebssystemen zu unterstützen, darunter Ubuntu, Debian und OpenWRT. Es unterstützt außerdem Android und OpenELEC. Das Standardbetriebssystem für ZimaBoard ist jedoch OpenWRT, ein leichtgewichtiges Betriebssystem, das speziell für Embedded-Systeme entwickelt wurde.

Während beide Boards eine Reihe von Betriebssystemen unterstützen, wird das ASUS Tinker Board mit einem vorinstallierten Betriebssystem geliefert, das speziell auf seine Hardware abgestimmt ist. ZimaBoard hingegen ist flexibler und erlaubt den Nutzern, das Betriebssystem zu wählen, das am besten zu ihren Bedürfnissen passt.

B. SDKs und APIs

Software Development Kits (SDKs) und Application Programming Interfaces (APIs) sind für Entwickler und Programmierer unerlässlich. Sie ermöglichen die Entwicklung von Anwendungen und Software, die auf dem Board laufen können. Sowohl das ASUS Tinker Board als auch ZimaBoard unterstützen verschiedene SDKs und APIs.

Das ASUS Tinker Board unterstützt verschiedene SDKs und APIs, darunter OpenCV, TensorFlow und ROS. Es stellt den Nutzern zudem ein umfassendes Set an Entwicklungstools zur Verfügung, darunter eine integrierte Entwicklungsumgebung (IDE), Debugging-Tools und Beispielcodes.

ZimaBoard unterstützt hingegen eine Reihe von SDKs und APIs, darunter Python, C/C++ und Java. Es wird außerdem mit verschiedenen Entwicklungstools geliefert, darunter eine IDE, ein Compiler und ein Debugger. Zusätzlich unterstützt ZimaBoard verschiedene Bibliotheken und Frameworks wie OpenCV und TensorFlow, was es zu einem vielseitigen Board für Entwickler macht.

C. Community-Support

Community-Support ist entscheidend bei Einplatinencomputern. Er hilft Nutzern, Probleme zu lösen, neue Fähigkeiten zu erlernen und Wissen auszutauschen. Sowohl das ASUS Tinker Board als auch ZimaBoard verfügen über aktive Communities, die Unterstützung für Nutzer bieten.

Das ASUS Tinker Board verfügt über eine aktive Gemeinschaft von Entwicklern und Enthusiasten. Das Tinker Board-Forum ist eine Plattform, auf der Nutzer Fragen stellen, Unterstützung erhalten und ihre Projekte teilen können. Außerdem bietet ASUS verschiedene Ressourcen, darunter Dokumentationen, Tutorials und Beispielcodes, um den Einstieg zu erleichtern.

ZimaBoard hat auch eine aktive Gemeinschaft von Entwicklern und Nutzern. Das ZimaBoard-Forum ist eine Plattform, auf der Nutzer Fragen stellen, Wissen teilen und ihre Projekte präsentieren können. Zusätzlich stellt ZimaBoard verschiedene Ressourcen bereit, darunter Dokumentationen, Tutorials und Beispielcodes, um den Einstieg zu erleichtern.

D. Dokumentation

Dokumentation ist entscheidend bei Single-Board-Computern. Sie liefert den Nutzern die Informationen, die sie benötigen, um zu starten, Probleme zu beheben und neue Funktionen zu erkunden. Sowohl das ASUS Tinker Board als auch der ZimaBoard verfügen über umfassende Dokumentationen.

Wenn es um Single-Board-Computer (SBCs) geht, gibt es viele Optionen zur Auswahl. Zwei der beliebtesten sind das ASUS Tinker Board und der ZimaBoard. In diesem Artikel vergleichen wir die beiden SBCs hinsichtlich ihrer Preisgestaltung und Verfügbarkeit.

Teil 5:ASUS Tinker Board vs ZimaBoard: Ein Vergleich vonPPreisgestaltung undAVerfügbarkeit

A. Preisvergleich

Das ASUS Tinker Board ist in der Regel teurer als der ZimaBoard. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes kostet das Tinker Board etwa 60 USD, während der ZimaBoard für rund 45 USD erhältlich ist. Es ist jedoch zu beachten, dass die Preise je nach Händler und verfügbaren Rabatten oder Aktionen variieren können.

B. Verfügbarkeit und Versandoptionen

Das ASUS Tinker Board und der ZimaBoard sind beide bei einer Vielzahl von Online-Händlern weit verbreitet erhältlich. Die Versandoptionen hängen vom jeweiligen Händler ab, bei dem Sie kaufen. Einige Händler bieten kostenlosen Versand oder Expressversand an, während andere Einschränkungen basierend auf Ihrem Standort haben können.

Es ist auch erwähnenswert, dass die Verfügbarkeit je nach Standort variieren kann. Sowohl das ASUS Tinker Board als auch der ZimaBoard sind bei Hobbyisten und Entwicklern beliebt, sodass es in den meisten Regionen unwahrscheinlich ist, dass Sie Schwierigkeiten haben, sie zu finden. In abgelegeneren Gegenden müssen Sie möglicherweise bei einem Händler bestellen, der sich auf SBCs oder Elektronik spezialisiert hat.

C. Rabatte und Aktionen

Sowohl das ASUS Tinker Board als auch der ZimaBoard können je nach Händler und Jahreszeit zu reduzierten Preisen erhältlich sein. Beispielsweise sind während großer Shopping-Events wie Black Friday oder Cyber Monday Rabatte auf SBCs wie diese keine Seltenheit. Außerdem bieten einige Händler Bundle-Angebote an, die Zubehör oder andere Komponenten zusammen mit dem SBC enthalten.

Insgesamt ist der ZimaBoard in Bezug auf Preis und Verfügbarkeit in der Regel die günstigere Option. Das ASUS Tinker Board ist jedoch weiterhin weit verbreitet und könnte den Aufpreis wert sein für diejenigen, die seine spezifischen Funktionen und Spezifikationen bevorzugen.

Teil 6: ASUS Tinker Board vs ZimaBoard: Vor- und Nachteile

A. ASUS Tinker Board

Das ASUS Tinker Board hat mehrere Vorteile, die es zu einer lohnenden Überlegung für jedes Projekt machen. Einige dieser Vorteile sind:

Hohe Leistung: Das ASUS Tinker Board bietet dank seines leistungsstarken Prozessors und der hochwertigen GPU eine beeindruckende Performance. Dadurch eignet es sich für eine Vielzahl von Projekten, die schnelle Verarbeitungsgeschwindigkeiten und exzellente Grafik erfordern.

Konnektivitätsoptionen: Das Tinker Board bietet verschiedene Anschlussmöglichkeiten, darunter Wi-Fi, Bluetooth und Gigabit-Ethernet. Dadurch ist es einfach, eine Verbindung zum Internet oder zu anderen Geräten herzustellen, was es zu einer großartigen Option für IoT-Projekte macht.

Hochwertiger Audioausgang: Das Tinker Board bietet hochwertigen Audioausgang mit 192kHz/24-Bit. Dadurch eignet es sich für audiobezogene Projekte wie Media Center und Audioaufnahmen.

GPIO-Pins: Das Tinker Board verfügt über einen 40-poligen GPIO-Anschluss, der Zugang zu verschiedenen Schnittstellen und Peripheriegeräten bietet.

Das ASUS Tinker Board hat jedoch auch einige Nachteile, die vor dem Kauf berücksichtigt werden sollten. Dazu gehören:

Preis: Das Tinker Board ist teurer als einige seiner Konkurrenten, was es zu einer weniger geeigneten Option für Projekte mit begrenztem Budget macht.

Verfügbarkeit: Das Tinker Board ist nicht weit verbreitet erhältlich, und einige Nutzer könnten Schwierigkeiten haben, es auf ihrem lokalen Markt zu finden.

B. ZimaBoard

Das ZimaBoard hat außerdem mehrere Vorteile, die es zu einer lohnenswerten Überlegung für jedes Projekt machen. Einige dieser Vorteile sind:

Hohe Leistung: Das ZimaBoard verfügt über einen leistungsstarken Prozessor und eine hochwertige GPU, was es für eine Vielzahl von Projekten geeignet macht, die schnelle Verarbeitungsgeschwindigkeiten und exzellente Grafik erfordern.

Konnektivitätsoptionen: Das ZimaBoard bietet verschiedene Anschlussmöglichkeiten, darunter Wi-Fi, Bluetooth und Gigabit-Ethernet. Dadurch ist es einfach, eine Verbindung zum Internet oder zu anderen Geräten herzustellen, was es zu einer großartigen Option für IoT-Projekte macht.

GPIO-Pins: Das ZimaBoard verfügt über einen 40-poligen GPIO-Anschluss, der Zugang zu verschiedenen Schnittstellen und Peripheriegeräten bietet.

Preis: Das ZimaBoard ist günstiger als einige seiner Konkurrenten und somit eine gute Option für Projekte mit begrenztem Budget.

Das ZimaBoard hat jedoch auch einige Nachteile, die vor dem Kauf berücksichtigt werden sollten. Dazu gehören:

Begrenzte Verfügbarkeit: Das ZimaBoard ist derzeit nur in bestimmten Regionen erhältlich, was es für einige Nutzer schwierig macht, es zu bekommen.

Begrenzte Dokumentation: Im Vergleich zu einigen seiner Konkurrenten verfügt das ZimaBoard über eine begrenzte Dokumentation, was es für neue Nutzer der Plattform herausfordernd machen kann.

Fazit：

Abschließend haben sowohl das ASUS Tinker Board als auch das ZimaBoard ihre Stärken und Schwächen, und die Wahl zwischen beiden hängt letztlich von den spezifischen Projektanforderungen und dem Budget ab. Das ASUS Tinker Board ist eine leistungsstärkere und funktionsreichere Option, kommt jedoch mit einem höheren Preis, während das ZimaBoard erschwinglicher ist, aber eine begrenzte Verfügbarkeit und Dokumentation aufweist.